Y al fin Chávez habló. En mala hora, porque para decir lo que dijo casi que estaba mejor callado.
1) Chávez asume toda la responsabilidad del caso. La orden de extraditar a Becerra fue suya, tal y como afirmó Santos en una entrevista.
2) Se refiere a los que critican la extradición como "chantajistas" y como "extremistas de izquierda". Se mofa del "marxismo leninismo".
3) Acude a teorías de la conspiración. Insinúa que fue un "marrón" que le enviaron los servicios secretos imperialistas.
4) Asume la tesis de Iván Maiza, la idea de "perder-perder".
5) En ningún momento se refiere a Joaquín Pérez Becerra como un revolucionario. Es más, parece que le ningunea.
Por tanto concluimos lo siguiente:
1) Si él fue el responsable de la extradición se saltó todas las normas del Derecho. Usó pues sus poderes como Jefe de Estado para llevar al matadero colombiano a un periodista revolucionario, impidiendo incluso el hábeas corpus y otros derechos. ¿Por qué lo hizo? Siguen sin contarnos las razones, y no lo harán.
2) Pasa al ataque. Por un lado se mofa de quienes critican la extradición haciendo ver que son "extremistas" y ridiculizando su ideología. Por otro usa su prestigio de líder para callar las críticas, haciendo ver que quien esté en contra de él está también contra la revolución.
3) Si el gobierno venezolano solo podía perder con el caso Becerra, nos preguntamos por qué decidió perder del lado de la oligarquía colombiana y no del lado de quienes defienden a un revolucionario. Puestos a perder, no tiene mucho sentido hacerlo del lado enemigo.
Aunque lo más asqueroso de todo es esa frase suya de "cada quien que asuma su responsabilidad". Mejor haría siendo cauto, porque los imperialistas cuando pegan de verdad no dejan piedra sobre piedra, y si el señor Chávez termina en el cadalso del Tribunal Penal Internacional lo que menos querrá oír es esa consigna repugnante y patética. La solidaridad entre revolucionarios no es solo un deber militante, es también la única forma de sobrevivir en un mundo hostil dominado por fuerzas a las que no les tiembla el pulso.
Repugnante señor Chávez. Ahora todos sabemos que ha cumplido con la orden de Santos, y que ha impedido los derechos de Becerra para que nada pudiese entorpecer dicha orden. También sabemos que será mejor no viajar a Venezuela porque está muy lejos de rectificar su posición.
Aquí pueden ver el vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=1nUQNsFrFuU&feature=feedu
1) Chávez asume toda la responsabilidad del caso. La orden de extraditar a Becerra fue suya, tal y como afirmó Santos en una entrevista.
2) Se refiere a los que critican la extradición como "chantajistas" y como "extremistas de izquierda". Se mofa del "marxismo leninismo".
3) Acude a teorías de la conspiración. Insinúa que fue un "marrón" que le enviaron los servicios secretos imperialistas.
4) Asume la tesis de Iván Maiza, la idea de "perder-perder".
5) En ningún momento se refiere a Joaquín Pérez Becerra como un revolucionario. Es más, parece que le ningunea.
Por tanto concluimos lo siguiente:
1) Si él fue el responsable de la extradición se saltó todas las normas del Derecho. Usó pues sus poderes como Jefe de Estado para llevar al matadero colombiano a un periodista revolucionario, impidiendo incluso el hábeas corpus y otros derechos. ¿Por qué lo hizo? Siguen sin contarnos las razones, y no lo harán.
2) Pasa al ataque. Por un lado se mofa de quienes critican la extradición haciendo ver que son "extremistas" y ridiculizando su ideología. Por otro usa su prestigio de líder para callar las críticas, haciendo ver que quien esté en contra de él está también contra la revolución.
3) Si el gobierno venezolano solo podía perder con el caso Becerra, nos preguntamos por qué decidió perder del lado de la oligarquía colombiana y no del lado de quienes defienden a un revolucionario. Puestos a perder, no tiene mucho sentido hacerlo del lado enemigo.
Aunque lo más asqueroso de todo es esa frase suya de "cada quien que asuma su responsabilidad". Mejor haría siendo cauto, porque los imperialistas cuando pegan de verdad no dejan piedra sobre piedra, y si el señor Chávez termina en el cadalso del Tribunal Penal Internacional lo que menos querrá oír es esa consigna repugnante y patética. La solidaridad entre revolucionarios no es solo un deber militante, es también la única forma de sobrevivir en un mundo hostil dominado por fuerzas a las que no les tiembla el pulso.
Repugnante señor Chávez. Ahora todos sabemos que ha cumplido con la orden de Santos, y que ha impedido los derechos de Becerra para que nada pudiese entorpecer dicha orden. También sabemos que será mejor no viajar a Venezuela porque está muy lejos de rectificar su posición.
Aquí pueden ver el vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=1nUQNsFrFuU&feature=feedu
Lo más grave de lo que acaba de hacer Chávez no es que sea una canallada o una inmoralidad. Lo peor es que es una solemne estupidez que va a mandar a paseo la única esperanza que quedaba en América. . Yo tenía a Chávez por un tipo inteligente. Su discursito recuerda a los de Rubalcaba cuando habla de ETA.
ResponderEliminarEl lema de no hacer ninguna concesión al imperialismo no es un bonito eslogan: es una norma fundamental para cualquier líder revolucionario. El muy imbécil lleva años atacando al mejor colchón de protección de que disponía contra Colombia: las FARC. Ahora ha atacado al último que le quedaba, el pueblo.
Chávez tiene muchos defectos, como todos claro, pero él es un líder y por eso más grave.
ResponderEliminarUno de ellos es su boca, le pierde la lengua. Cambia de opinión como de chaqueta. Hace poco decía en la Asamblea que las FARC (como dices una protección) eran parte combatiente, hoy los trata como terroristas. Eso da sensación de ser un tipo inestable, que va por ahí improvisando.
De momento en su discursito lo que hizo fue cargar contra el PCV y otras organizaciones revolucionarias. La vanguardia de hecho. Porque una cosa son simpatizantes que pueden votar por él, y otra muy distinta los que están dispuestos a partirse la cara por el proceso.
Nos ha dejado claro qué entiende por "internacionalismo", "cada quien que asuma su responsabilidad". Además hizo un gesto con la mano de lo más vulgar, como diciendo "a mí qué me importa".
En fin. Este asunto no da más de sí. Como vemos están lejos de rectificar y el mal ya se hizo.
Si ha sido una orden directa es mucho mas grave y da argumentos a sus enemigos ¿No era una democracia? ¿No se respetaba ante todo la ley y los derechos? Entonces, ¿Por qué una orden del Presidente pasa por encima de cualquier cosa? Ummm, mal camino toma la revolucion chavista si las cosas empiezan a ser asi. Lo malo es que tenemos pocas opciones en el mundo como para quedarnos tambien sin la revolucion bolivariana..
ResponderEliminarYa veremos
Salud
Pues como él dice fue una orden directa. O una orden de Santos que Chávez cumplió. Pero ni jueces ni gaitas en vinagre. Se le incomunicó y para Colombia rapidito que había que cumplir.
ResponderEliminarMuy triste. Pero como dices, no conviene a nadie que la revolución bolivariana se vaya al cuerno. Pienso en Cuba por ejemplo.
Era mejor el silencio y la rectificación, pero optó por el enfrentamiento y la chulería.
Saludos.