miércoles, 10 de octubre de 2012

Crisis

Cómo está el patio burgués, nos prometen una década de peste y sufrimiento desde las instituciones del capital. Los debates televisivos son auténticos atentados contra la inteligencia, no saben ya qué decir ni qué hacer ante la ruina del capitalismo, cuando calla el griterío solo se escuchan tonterías. Hagamos un pequeño experimento, intenten recordar los temas de actualidad de hace cinco años y luego compárenlos con los temas de hoy. Hoy se habla del hambre, así, con toda claridad. Ahora intenten imaginar cinco años más de debacle económica, no es difícil pensar que para entonces tal vez estemos hablando de la guerra. Seguro que algunos dirán que exagero, exactamente lo mismo que dirían cinco años atrás sobre los niveles de hambre actuales.

El estado español se cae a trozos. Lo repetiremos las veces que sean necesarias. Hay una crisis económica, política, territorial y social. No hay por donde cogerlo. En lo económico está en quiebra y sin ninguna capacidad para arrancar, eso es lo que nos dicen a diario, no saben qué hacer, solo se les ocurren prostíbulos gigantes, y eso si los llegan a construir. En lo político, las dos principales fuerzas del régimen, el PSOE y el PP, están más quemadas que la moto de un hippie, mientras el PP no deja de caer el PSOE no levanta cabeza. Eso por no contar que prácticamente no hay semana que no conozcamos un nuevo caso de corrupción. Sus instituciones, ya sea la jefatura del estado, la judicatura, la policía… tienen el mismo respeto y credibilidad entre la clase obrera que un viejo roquero en una fiesta de música electrónica. El último escándalo real son los dos hijos no reconocidos que le han salido al Borbón, uno de los cuales podría incluso reclamar su puesto como legítimo heredero al trono. Respecto al asunto territorial, vemos que a medida que la crisis arrasa con todo lo que agarra los ánimos independentistas se incrementan, pronto veremos en qué acaba la cosa. Y por último, sobre lo social. Los obreros se debaten entre la supervivencia y la explotación más brutal. Entre Cáritas y trabajos escasos y cada vez peores. Y además de eso, el cerco burgués. Un cerco cada vez más estrecho, ya sea en los hospitales, universidades, transportes, farmacias, teatros, supermercados, viviendas… la clase obrera está siendo expulsada de todos los sitios. Esto no es nada nuevo, es lo normal en el capitalismo pero con mucha más intensidad. Ni Cáritas fue fundada ayer ni el desempleo y la explotación son el último grito. Atendiendo a todos estos fenómenos en su conjunto y, además, sabiendo que todavía no hemos tocado fondo, que la situación empeorará, y mucho, cabe pues preguntarse si este régimen resistirá. En mi opinión, lo único que les salva es una clase obrera desorganizada y confundida. Y eso por el momento.

La situación internacional no es mejor que la española. Nos quieren hacer creer que esto es cosa de un puñado de países del Sur de Europa, unos tipos que nos hemos pasado de frenada gastando y que ahora tenemos que penar nuestros pecados. Ya quisieran ellos que fuera así, qué fácil lo tendrían nuestros amigos burgueses. El asunto es bastante peor. Si comenzamos este comentario hablando de la guerra, vamos a terminar exactamente igual, hablando de la guerra. No por gusto, es que la chusma burguesa arregla sus asuntos de ese modo, a bombazos, arrasando pueblos. Si de la crisis de los años 30 se salió con la segunda guerra mundial, ¿qué nos hace pensar que esta crisis tendrá un desenlace distinto? Tal vez sí que podemos señalar una diferencia, hoy disponemos de armas muy poderosas, tanto que el pronóstico de Einstein nos parece optimista, de darse una tercera guerra es posible que no quede nadie para una cuarta, al menos nadie que pueda sujetar palos y piedras.

Dado el escenario que se nos presenta, el socialismo no solo es necesario, es la única alternativa posible para la clase obrera. La burguesía seguirá siendo burguesía, bajo este régimen o bajo otro cualquiera que nos parezca más democrático y dulce con no sé qué reformas legales e impositivas. Sencillamente el capitalismo tiene su lógica y sus límites, o se supera, y eso solo podrá hacerse con el socialismo, o de lo contrario nos vamos directos hacia la barbarie.

6 comentarios:

  1. El capitalismo ha fracasado como sistema y solo se sustenta en el constante robo a las clases productoras por parte del estado para recapitalizar la banca y al propio estado. No tardaremos mucho en entrar en guerra con China, puede que sea solo una guerra "fria" o una guerra convencional, ya se verá, dependiendo de lo al margen que puedan quedar los parásitos de ella.
    De cualquier modo, el socialismo cayó antes que el propio capitalismo y no se puede apelar a reinstaurar un sistema que ya ha demostrado no funcionar en la práctica, si no aun tendríamos un bloque socialista...

    La alternativa es otra, se cual me gustaría aunque no cual será, pero se la que no será, a menos que ganen la guerra y puedan alargar la agonía unos años más.

    ResponderEliminar
  2. ¡ Perdona Piedra!,dices que el "socialismo real" no ha funcionado, yo diría más bien que no le dejaron funcionar especialmente los que se supone que eran los garantes de su conservación desde Bujarin a Gorbachov y dices que la"alternativa es otra",¡ por favor explicitala y dejémonos de juegos verbales.

    Yo como otros lo decimos claramente :socialismo real(Lenin-stalin)+ cibersocialismo(Paul cokshott-Alin cottrell:"Hacia un nuevo soccialismo"(1993), dónde está claramente explicitado un programa político y económico claro y sin pelos en la lengua.

    ¿Cúal es tu alternativa?:el anarcosindicalismo,el bolivarianismo,el feudalismo,el anarquismo primitivo a lo Jhon Zerzan, el anabaptismo....

    salud, rafa. madrid.

    ResponderEliminar
  3. La alternativa será la que llegue, ni socialismo (como lo ha habido) ni capitalismo cuando termine de caer.
    He distinguido entre lo que desearía y lo que sea realmente, como desear, una ausencia de estado, una suficiente madurez para autogestionar nuestros asuntos sin nadie que nos imponga nada.
    El socialismo que ha habido, siempre ha sido en forma de regímenes totalitarios, eso no es libertad.
    Que es mejor para los pobres, si, pero no lo mejor que puede haber. Y en cuanto les das (al pueblo) una mínima esperanza de tener más que el vecino, la agarran y lo echan todo por la borda.
    Lo que hay que cambiar no es al estado, es al individuo. Cuando tengamos un individuo de calidad, una persona que piense en los demás tanto como en él mismo,no necesitaremos nadie que nos obligue a nada por la fuerza, porque no olvidemos que eso es lo que se hace y no es al menos mi ideal.

    Hasta que llegue ese día, apoyaré cualquier gobierno de izquierdas, cuanto más mejor, antes que uno de derechas, pero ambos pertenecen al capitalismo, pues ambos dependen de un estado que todo lo controla y lo domina.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  4. La libertad absoluta no existe, somos esclavos de nuestras necesidades biologicas, podemos implantarnos un horario para comer pero no para cagar, pienso que en una sociedad socialista cada individuo tiene que ser capaz de sacrificar su libertad individual en aras del bienestar del resto de la comunidad, por otro lado el bloque socialista no se derrumbó por exceso de socialismo sino todo lo contrario, a diferencia del capitalismo que se destruye por un exceso desmesurado de acaparamiento de riquezas en pocas manos.

    ResponderEliminar
  5. ¡ ah,muy bien!,PIEDRA, ahora lo entiendo todo :eres anarquista. Me parece muy bien lo que dices;no puedo ahondar en lo que dices pero tu discurso me parece pura metafísica y no muy diferente del individualismo "posesivo" de los liberales.

    El problema es que el anarquismo ,al menos en el planeta tierra,nunca ha funcionado ni funcionará- al menos al nivel de grandes plataformas geopolíticas,no digo que no en un pueblecito ó una microcomunidad-;pero el socialismo "real" refundado y rediseñado, claro que puede marchar y perdurar en el tiempo, conseguir lo que los antiguos griegos llamaban la "eutaxia".
    De hecho es posible que si Stalin hubiese vivido 10 años más ó hubiese tenido herederos políticos en su linea,el "socialismo real" estuviese entre nosotros.
    salud, rafa.

    ResponderEliminar
  6. El socialismo fue derrotado en el siglo XX como bloque. Sobre las causas de esa derrota probablmente no nos pongamos de acuerdo, hay varias explicaciones, a mí la más acertada me parece la expuesta por Rafa, es decir, el socialismo fue derrotado desde dentro, en nombre del socialismo mismo, por lo que con frecuencia se denomina "revisionismo". Y no les fue fácil, tardaron décadas en conseguirlo. Pero incluso así, hoy el mundo es distinto gracias a ese socialismo que resultó derrotado. Los trabajadores ni siquiera son conscientes de lo que le deben a ese socialismo. De hecho, las clases dominantes hoy siguen en lucha permanente contra el socialismo, o si se quiere, contra las transformaciones socialistas que operan desde el triunfo de la revolución soviética.

    ¿Quiere decir todo lo anterior que el socialismo no puede vlver a establecerse como régimen? No. El capitalismo tampoco se estableció de una vez, tuvo sus gérmenes, sus avances y sus abortos hasta que la burguesía hizo sus revoluciones y tomó el poder siendo una clase poderosa. El socialismo volverá a establecerse, y para ello tendrá necesariamente que tener en cuenta la experiencia anterior de manejo de poder. Eso no quiere decir que tengamos que hacer un calco y copia, primero porque es imposible, y segundo porque volveríamos a perder. Por eso, teniendo en cuenta la experiencia debemos coger de ella lo que funcionó, que fue mucho, y al mismo tiempo incluir todos los avances científico-técnicos que se han dado desde entonces. Esto también lo expresó Rafa.

    Tal vez la discusión de fondo sea el concepto de dictadura del proletariado, por eso del individuo y la libertad. Yo no creo que haya que renunciar a la libertad por el bien de los demás, como dice niloko, creo que hay que tener en cuenta lo que decía Lenin, libertad para qué. Cuando la burguesía habla de libertad nos habla de su libertad para hacer negocios, la misma libertad que nos oprime, por eso nuestra libertad es bien distinta, y solo la encontraremos en tanto en cuanto los explotadores de los que dependemos sean derrotados. Esa derrota significa que ellos tendrán que ser obligados a convertirse en obreros como nosotros, obligados, y para eso hace falta una dictadura. Los anarquistas también la impusieron a su manera por Aragón durante la guerra, por ejemplo. Mientras persista la lucha de clases, a nivel interno y externo, se hace necesario el Estado, pues de algún modo organizado hay que defenderse. Es verdad que podemos crear un ejército, una policía, una organización administrativa, etc., y llamar a eso de otra forma, pero sería lo mismo. Sí que es verdad que hay que poner sumo cuidado con la gestión de esa dictadura del proletariado, tiene que ser una dictadura democrática, como diría Canfora, es decir, que tampoco se puede justifcar cualquier cosa en su nombre al margen de la clase obrera, eso sería una degeneración y el principio del fin.

    Saludos.

    ResponderEliminar