lunes, 29 de octubre de 2012

Notas

1) Al parecer IU está empeñada en sostener a un PSOE moribundo. Ahora toca Extremadura, lo que demuestra que la propaganda puede ser más poderosa que los hechos. La realidad nos dice que el PSOE arruinó Andalucía tras décadas de gobierno, pero incluso así, IU "no puede apoyar a la derecha". La realidad nos dice otro tanto de Extremadura, pero incluso así, IU "no puede apoyar a la derecha". Tal vez el problema esté en pensar con unos conceptos que trabajan a nivel emocional pero que no explican nada. No hay derecha ni izquierda, hay organizaciones de la burguesía y de los trabajadores, organizaciones que trabajan para el capital y para el mundo del trabajo. Visto así la cosa cambia. El catedrático Ramón Cotarelo nos lo explica con toda claridad en un comentario vergonzoso: "la causa socialista es un capitalismo regulado". Pasemos por alto esa tontería del capitalismo "regulado" y preguntémonos, ¿si los socialistas del PSOE son defensores del capitalismo por qué tanto complejo con ellos? ¿No se puede apoyar al ala derecha de la burguesía pero sí a su ala izquierda? Semejante aberración solo se entiende si dentro de IU existe una mayoría que comparte proyecto con el PSOE. Una mayoría que, efectivamente, entiende que existen dos tipos de capitalismo. Por lo que a mí respecta, estoy dispuesto a apoyar al PSOE mañana mismo en tanto que su causa socialista deje de ser el capitalismo, aunque sea el capitalismo "bueno", y pase a ser el socialismo.

2) Eso de los dos capitalismos es una postura muy cómoda. Por un lado nos pintan el infierno, eso que llaman capitalismo neoliberal. Es ahí donde se despide, donde anida la desigualdad, la explotación, los desahucios, el hambre, todas las consecuencias negativas del capitalismo. Pero por otro lado tendríamos el capitalismo bueno, ese que llaman "regulado", el famoso estado del bienestar, un capitalismo donde no se desahucia, donde hay pleno en empleo, donde todos los trabajadores tienen techo, pan, ropa, educación, sanidad, un capitalismo versión popular. El PP optaría por la primera versión del capitalismo, mientras que el PSOE optaría por la segunda. Pero una vez más se demuestra que la propaganda puede ser más poderosa que la realidad. El PSOE de Felipe González, por ejemplo, abandonó el gobierno con unos niveles de desempleo similares a los actuales, lo cual solo pudo superarse a base de pelotazos urbanísticos. No creo que deba explicar más al respecto, miren a su alrededor. ¿En qué época de la historia de España los trabajadores hemos vivido bajo esa versión popular del capitalismo? Pues nunca. Ni aquí ni en ningún sitio. El capitalismo exige la competencia, la explotación y la guerra. Dependiendo de la fuerza de un estado, de la posición de una determinada burguesía en el mundo, y de la propia lucha de clases, se puede disfrutar de un mayor margen de maniobra para bregar con los conflictos. Por ejemplo, la burguesía alemana puede imponer sus intereses de tal modo que la clase obrera de otros estados sufran más las consecuencias del capitalismo. Pero semejante "solución" solo puede ser temporal y chapucera. Alemania mantiene hoy -ya veremos cómo están mañana- a un buen porcentaje de su clase obrera en la precariedad más repugnante, subvencionada y trabajando por 450 euros al mes. ¿Eso es el bienestar? ¿Eso es el capitalismo bueno, el nuevo país capitalista pujante al que imitar? Si es así entonces los partidarios del capitalismo popular tendrán razón. 

3) Una clase obrera desorganizada es una clase obrera débil y mucho más fácil de manipular. Es una clase obrera que en lugar de luchar se tira por la ventana. Es una clase obrera que vota por sus explotadores. Es una clase obrera que piensa con las ideas de sus explotadores. Algunos ven en esto una especie de condena divina de la que no se puede escapar. Pero si algo sabemos es que la realidad es cambiante, y que nosotros podemos trabajar para cambiarla a nuestro favor. Es justo esto último a lo que quieren que renunciemos. Para ello utilizan todo tipo de técnicas, desde la represión más brutal, como la tortura, hasta la más disimulada, como el despido; desde la educación formal en las escuelas hasta la propaganda de los medios de comunicación; usan todo lo que está a su alcance. Ahí están los burgueses de CIU embaucando a los trabajadores catalanes. Y casi con toda probabilidad tendrán éxito en el engaño. Hasta hace no mucho en Cataluña solo se hablaba de los ambulatorios cerrados, hoy se habla de la independencia. Como es un proceso liderado por la burguesía destila desprecio por todos los costados: "los catalanes somos muy trabajadores frente a esos vividores de los andaluces,  gracias a los cuales tenemos que explotaros más". Eso dicen los burgueses de CIU. Dicen querer un Estado propio y algunas personas de izquierda aplauden. Y qué Estado propio quieren tener, ¿es que son todos los Estados iguales? La burguesía catalana quiere un Estado propio inserto en la UE y protegido por la OTAN, a eso lo llamo yo un gran avance para la clase obrera catalana y la clase obrera en general. Lo mismo terminamos por defender el derecho de Cataluña a convertirse en un imperio. Stalin lo decía en El marxismo y la cuestión nacional del siguiente modo: "Que el proletariado se coloque bajo la bandera del nacionalismo burgués, depende del grado de desarrollo de las contradicciones de clase, de la conciencia y de la organización del proletariado. El proletariado consciente tiene su propia bandera, ya probada, y no necesita marchar bajo la bandera de la burguesía". Bailarle el agua al asqueroso de Mas tiene delito. Que otra fracción de la burguesía se oponga no significa nada para nosotros, nuestra bandera es distinta y opuesta a ambas.  Nuestro objetivo es destruir el estado actual, pero no de cualquier forma ni por cualquier otro régimen.

13 comentarios:

  1. ¡ Estupendo artículo , en tu linea X!, el dualismo Izquierda-Derecha en la actualidad no es más que un artilugio retórico para engañar a los obreros;habría que abolirlo del vocabulario cómo siempre hizó el marxismo-leninismo.I-D para Lenin,Stalin ó Mao eran conceptos burgueses sin el menor significado y normalmente con un cariz contrarevolucionario en movimientos de fracciones ó diversionistas.
    Además algunas veces se podía estar en posiciones izquierdistas y en otros casos en posiciones derechistas;veáse el ejemplo de Bujarin :en 1919 era ultrizquierdista, en 1937 había evolucionado hacia posiciones socialdemócratas indistinguibles de la derecha "moderada", digo moderada porque no tuvo escrúpulos en aliarse con asesinos, saboteadores y militares derechistas con ideas pronazis como Tujachevsky.

    En suma, hay que acabar definitivamente con este mito de la Izquierda que no es más que una engañifa.

    salud.Rafa.Madrid

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es verdad que no significa nada, pero tiene una carga emocional muy fuerte que nos impide pensar las cosas. A nivel de conversación hoy es prácticamente imposible librarse de esas categorías porque no te entienden. Tal vez la única forma de terminar con ese mito sea haciendo una revolución.

      Eliminar
  2. En algún país si que han vivido bajo ese "capitalismo popular" Se consiguió el pleno empleo, se entregaban casas gratuitas a los obreros, cualquier trabajador podía acogerse al seguro de paro, aunque no existía el desempleo, la escuela era gratis, la universidad, la sanidad...
    Todo era maravilloso, hagamos un poco de memoria, hablo de la Alemania nazi o de la Italia de musolini, ¿es eso lo que queremos de nuevo? Pues nada, a seguir pidiendo, que ellos están encantados de "darnos" todos esos "regalos" envenenados que al fin y al cabo salen de la plusvalia de los obreros.

    No existe una derecha y una izquierda, peor si existen dos clases, la productora y la parásita, o como se quieran denominar y a veces lo que pedimos es solo que cambie el amo, no que nos dejen de robar. Que sea otro el que nos "regale" la sanidad o la educación, que el de ahora lo hace mal o roba mucho, pero claro, ni pensar en hacerlo nosotros mismos, para eso ya están esos señores tan preparados que son los que se deben ocupar de todo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ni siquiera el fascismo es popular, es tan popular como el PP. La Alemania nazi se constituyo como un capitalismo con economía de guerra con su correspondiente división en clases, su desprecio por las mujeres y pòr los trabajadores de otros países.

      Creo que quien invetó ese concepto de capitalismo popular fue el gobierno de la rata Thatcher.

      Eliminar
  3. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  4. Eres el mejor, compañero asturiano, esperamos leerte con ansia, un fraternal saludo desde Barcelona, capital del sionismo en Europa...

    ResponderEliminar
  5. Por cierto, Mas Colell, el arquitecto de la carniceria neoliberal en Cataluña, fue discipulo de Milton Friedman. Uno de los mayores terroristas del siglo XX, un economista mentor de Pinochet y... Dengxiaoping. Cataluña 2012-2020, tierra quemada y regreso al s XIX de sus añorados industriales y negreros...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tan solo escuchar a los voceros de CIU ya nos dice a las claras qué pretenden esos liberales de medeio pelo.

      Eliminar
  6. "Se consiguió el pleno empleo, se entregaban casas gratuitas a los obreros, cualquier trabajador podía acogerse al seguro de paro, aunque no existía el desempleo, la escuela era gratis, la universidad, la sanidad...
    Todo era maravilloso, hagamos un poco de memoria, hablo de la Alemania nazi o de la Italia de musolini"

    jaaaaaaaaajajajajajajajajaja

    ResponderEliminar