sábado, 29 de diciembre de 2012

República socialista o fascismo

En la medida de lo posible conviene ser claro. Por ejemplo, en mi opinión Cataluña no logrará su independencia pacíficamente. Si Cataluña quiere separarse de España tendrá que ganar una guerra.

La Asociación de Militares Españoles amenazó ayer precisamente con una intervención militar sobre Cataluña (1). Son militares jubiletas, cierto, pero tal vez por eso se atrevan a escribir lo que otros no. Insinúan en su nota la posibilidad de actuar por su cuenta dada la dejación de los poderes públicos, recordando que la soberanía reside en el pueblo y no en el parlamento. 

Pero el hecho de que Cataluña tenga que ganar una guerra para independizarse, no quiere decir que el asunto esté resuelto en favor de quienes ostentan el poderío militar. Una parte de la reacción lo plantea en esos términos, como si meter los tanques en Barcelona fuese una nadería. Si se llega a intervenir con el ejército el conflicto lejos de terminar no haría más que agravarse en todos los sentidos. 

La reacción debería calcular bien sus movimientos, no es ninguna casualidad que este conflicto se plantee hoy y no diez años atrás. Ese conflicto civil, como ellos lo llaman, no se circunscribe a Cataluña. La suerte de España, como la de cualquier otro Estado, no dependerá de las ideas malignas de Artur Mas sino de la lucha de clases en los próximos años. En este sentido, tal y como lo veo, el régimen actual va camino de la descomposición. 

Qué cosas tiene la historia, anda que si la única forma de mantener la unidad territorial consiste en construir una república socialista, como vemos medio siglo de fascismo nacionalcatólico no solucionó nada, por qué iba hacerlo otro medio siglo. 

Pero tras los sentimientos patrióticos y toda esa verborrea épica cuartelera se esconde lo de siempre, el capital con su reguero de sangre, los sucios intereses de unas burguesías insaciables que nos han llevado a la ruina. No es la patria lo que pretenden salvar, ni unos ni otros. De seguir así las cosas la disyuntiva se planteará en los términos del titulo que encabeza el comentario.        

 
(1) http://www.ame1.org/noticia.asp?idReg=2082

11 comentarios:

  1. De acuerdo, sobre todo con el primer párrafo.

    En mi opinión, una república socialista española rodeada de países capitalistas -o sea, refractarios al socialismo- es tan inviable como una república socialista e independiente catalana. No por casualidad después del triunfo de la revolución de 1917, los bolcheviques se vieron con la necesidad de buscar una 'área de influencia', de aumentar el espacio geográfico socialista -lo que posteriormente derivaría en la creación de la URSS. Y estamos hablando de Rusia, ya de por sí un país inmenso. Esto no es imperialismo, como los maniqueos suelen decir, sino pura y simple supervivencia: un Estado de obreros y campesinos en un mundo de burgueses estará constantemente amenazado cuando no agredido. Por eso creo que de crearse un Estado socialista, éste tendría que ser de, al menos, una unión de países europeos.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Cuba está rodeada de países socialistas?

      Eliminar
  2. De acuerdo, fundamentalmente, con el anónimo. España -Estado Español, o como quiera llamársele- no está sola en el mundo, y, dadas, además, sus características como país -tamaño, recursos naturales, etc.- parece del todo inviable el socialismo en solitario -lo mismo es aplicable para Grecia y en eso, en mi opinión, se confunde el KKE. En cuanto a Cataluña, más de lo mismo o, por supuesto, acrecentado. Súmesele a lo anterior que ni en España, ni desde luego en Cataluña -a juzgar por los resultados de las recientes elecciones- hay mayorías por el socialismo, más bien lo contrario, se siguen apoyando las políticas de recortes y privatizaciones de forma sustancial y todo apunta, si es que es el caso, a una independencia en busca de mayor prosperidad dentro del sistema capitalista europeo. En tanto no se amplíen, en primer término, los apoyos al socialismo, no hay nada que hacer y lo que haya que hacer será en conjunto con otros países, difícilmente en solitario. De todos modos hay que ser optimistas: el futuro de Europa está en mi opinión vinculado a Rusia, por tamaño, por recursos naturales, etc. Por mucho que se esfuercen los minúsculos países capitalistas europeos todavía medianamente prósperos, éstos tienen poco que hacer. Y en Rusia, esperemos antes que después, se retornará al socialismo. Mientras tanto paciencia y estudio, a ser posible de cuestiones técnicas, no sólo políticas -no hay revolución que se sostenga sin conocimientos técnicos.

    Un saludo y feliz año.

    ResponderEliminar
  3. Otra interpretación de la noticia (y del mundo): El estado es capaz de ponerse el traje que sea necesario con tal de sobrevivir, a costa de los trabajadores, por supuesto.
    Y si la única forma de que el imperio español continúe existiendo es siendo comunista, o socialista o lo que haga falta, se transformará... pero solo de nombre puesto que los obreros seguirán currando cada día para mantener a reyes o caudillos o lideres cualquiera, jodidos pero contentos.

    ResponderEliminar
  4. Es curioso, Tres comentarios distintos y contradictorios, y los tres con una buena porción de razón motivada.

    ResponderEliminar
  5. A vueltas tal secta troska con la revolución constante y perfecta. ¿Y que hacemos mientras no se dan los circunstancias globales? ¿vivir el sueño de los justos cara el neo feudalismo?. Stalin ya demostró que se puede hacer la revolución en un solo país y en circunstancias adversas. Cualquier cosa menos esta mierda de estado social de mendicidad y obreros tirandose por la ventana. No hay la menor duda de que con mejor reparto se vive mejor. Lo que pasa es que tenemos imbuidos de la ideologia de la clase dominante que usa el miedo como herramienta de dominación. ¿Vas a tener miedo cuando lo peor que te puede pasar, te está sucediendo?

    ResponderEliminar
  6. Anónimo 2: cuatro, con el último comentario. Cuando las situaciones son graves suelen ocurrir estas cosas.

    Anónimo 1: la historia nos dice que no hubo revolución socialista que no fuese asediada. Con eso hay que contar. Lo ideal sería lo que dices.

    Que vuelva la URSS: esperar que Rusia vuelva a ser soviética creo que es demasiado esperar, y que conste que yo también creo que el socialismo regresará por aquellos pagos.

    Piedra: si España es un imperio lo es de tercera o cuarta fila, si es que es posible que un imperio lo sea sin ser de primera. En cualquier caso, no todos los Estados son iguales, una república socialista española, o catalana, me da lo mismo, tendría otro caracter.

    Anónimo 3: Es un problema, sin duda, el hecho de construir el socialismo aislado, si bien es cierto que no veo otra forma que tirar para adelante con lo que venga. Por otro lado, las revoluciones son contagiosas, no hay mejor forma para animar a los obreros de otros países que hacer la revolución en el tuyo. Y es cierto que jodidos ya estamos, y lo que te rondaré.

    Saludos a todos.

    ResponderEliminar
  7. ahora mismo el socialismo en Grecia por ejemplo es inviable dada su escasa población y estar rodeado por la OTAN, a parte de estar en la OTAN misma, el que quiera alucinar que alucine.

    ResponderEliminar
  8. Ahora mismo el fascismo posee las armas, los tanques, los misiles, la prensa, los paraísos fiscales, la psicología y hasta la misma vida. Es que lo tienen todo. Se lo han "currao" durante décadas a base de liquidar a millones de obreros...

    ResponderEliminar
  9. Que sí, que lo tienen todo, y es verdad que Grecia está en la OTAN y son pocos. Pero las revoluciones se hacen por encima de todo eso o no se hacen. Así fue en Cuba, Rusia, Vietnam, Corea, China, jamás fue fácil en ningún sitio ni momento pero se tiró para adelante. En el futuro ocurrirá exactamente igual, habrá pueblos que tiren para adelante, sean pequeños o grandes, y tendrán que pelear con las circunstancias dadas.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  10. Sin entrar en lo que entiendo es una incorrecta interpretación de lo dicho previamente por parte del anónimo 2 (21:09), todos los países mencionados por X contaron en un momento u otro con la ayuda de la URSS. El caso de Rusia es único, evidentemente, pero, como ya señaló el primer anónimo, Rusia es un país inmenso que cuenta -y contaba- con suficientes recursos naturales y potencial humano como para tirar para adelante en solitario -en ese sentido sólo China se le asemeja. En cualquier caso, lo fundamental, independientemente de si es posible o no el socialismo en solitario en países pequeños, es, en mi opinión, la extensión de las convicciones socialistas -yo sólo veo PP y PSOE, y sus variantes, por todas partes. Y sin socialistas, no puede haber socialismo.

    Un saludo.

    ResponderEliminar