domingo, 13 de enero de 2013

¡Ve y lucha!


El historiador Antonio Fernández Ortiz presenta un nuevo libro basado en una entrevista a Vladimir Fiodorovich Alliluev, sobrino de Stalin. A lo largo de la entrevista el autor introduce notas con información complementaria muy útil. Lo publica la editorial El Viejo Topo, lo venden por 15 euros. En mi opinión, merece la pena comprarlo.

Comentaremos algunos aspectos de la entrevista para abrir boca.
 
Ve y lucha, el libro toma por título las palabras de despedida de Stalin a su hijo Yakov cuando se disponía a marchar al frente el primer día de guerra contra los nazifascistas. Ve y trinca, eso dicen nuestros actuales dirigentes burgueses a sus hijos. Exactamente lo mismo, ustedes comprenderán que todos los dirigentes son iguales, y todos los Estados son iguales, y todo es igual. Pero para ser igual no puede ser más diferente. Yakov fue capturado, los nazis ofrecieron a Stalin intercambiar a su hijo por un general alemán, se negó. Algunos verán en ello la inmensa crueldad de Stalin, por mi parte solo veo a un revolucionario siendo consecuente con sus ideas: su hijo tenía que luchar como los demás hijos, su hijo tenía que sufrir como los demás hijos, porque en un Estado socialista no hay privilegios, así de sencillo. Stalin aplicó este principio con firmeza durante toda su vida política. Allá las medallas no se colgaban en el pecho de cualquiera, algo difícil de entender en una sociedad como la nuestra donde el mérito no sirve ni para tomar por culo. Y es que allá, si un campesino podía terminar por méritos propios en la Academia de las Ciencias, el hijo de un dirigente podía ser fusilado por traición a la patria, como ocurrió con el hijo de Jruschov -según Vladimir- que tras ser capturado por los nazis optó por colaborar con ellos. De nada sirvieron sus ruegos. Por cierto, si esa versión es correcta, ¿tendría algo que ver con la actitud posterior de Jruschov respecto a Stalin?

Como el propio Vladimir afirma, "las situaciones de privilegio comenzaron mucho después de la época de Stalin".  Más adelante veremos cómo surgieron esos privilegios.

Sobre las purgas el entrevistado habla bien claro: "Stalin fue una persona dura y severa. Aunque podemos decir sin temor a equivocarnos que en aquellas circunstancias no tuvo otra opción. Lo ocurrido en los años 1936 y 1937, fue una situación difícil, extrema, con intrigas, conspiraciones, robos y sabotajes. Se dieron elementos similares a la situación actual. Pero Stalin no optó por callar. Todo lo contrario, optó por actuar. Estaba en juego la existencia de la URSS. Al leer el diario de mi padre, yo me di cuenta de cuál era la situación por ejemplo en Georgia o en Kazajstán en aquellos años. La situación era infernal, terrible. Se puede hablar de un cerco interior, corrosivo, que envenenaba el trabajo, no dejaba a la gente trabajar y no permitía organizar la economía. Y llegó el año 1937. Y a pesar de que Stalin había advertido varias veces con anterioridad que había que dejar de lado las intrigas y las conspiraciones, que no había que robar, que había que formar cuadros y organizar la economía, estos grupos continuaron en el mismo camino y con la misma actitud. Y todo acabó como es conocido. Sin las detenciones y juicios de aquellos años, eso que la gente llama las represiones de 1937, yo no sé si nosotros hubiésemos podido ganar después la guerra. Incluso los mandos militares se acusaban unos a otros y buscaban pruebas y documentos comprometedores contra unos y otros". Esto lo dice una persona cuyo padre fue purgado. 

Y dice más: "Stalin puso orden a todo esa situación en vísperas de la guerra más terrible jamás imaginada. Bien es cierto que a un coste elevado. Es curioso, pero todo lo que hoy ocurre en Rusia tiene sus orígenes en la destrucción del sistema de control creado en la época de Stalin. Después de la muerte de Stalin, nuestro querido Nikita Sergueevich Jruschov envió una directiva interna a los órganos de seguridad del Estado, al KGB, en la cual se decía que todas las pruebas comprometedoras que llegaran a los órganos de seguridad referentes a dirigentes del Partido, desde secretarios regionales hacia arriba, deberían ser destruidas en el lugar. De aquella forma, toda la nomenclatura quedó sin control. Jruschov renunció a la Dictadura de la Clase Obrera, la consideró innecesaria, y en definitiva sentó las bases para la transformación del aparato del Estado en un ente burocrático". Vaya, la maldita burocracia estalinista de la que tanto nos hablan resulta que no existió, resulta que era una burocracia jruschovista, y no una burocracia cualquiera, sino una cuyo principal objetivo era la destrucción del socialismo. El entrevistado sitúa en el XX Congreso el inicio del fin del socialismo. 

En la entrevista se tocan otros temas también muy interesantes, como las intrigas judías dentro de la URSS o las purgas perpetradas por Jruschov, entre otros. 

Si algo queda claro después de leer la entrevista es que sobre la experiencia soviética hay mucha tela por cortar, diría que prácticamente toda, a pesar de que algunos insistan en ventilar el asunto por la vía rápida a base de cuentos chinos.   

31 comentarios:

  1. ¡ hola X y camaradas!, es un libro excelente que recomiendo vivamente,Antonio Fernández Ortiz es uno de los pocos estudiosos españoles que conoce como nadie la cultura rusa y la URSS,además es honesto algo que no abunda entre la caterva de falsificadores y corruptos que es eso que se llama la "sovietología".

    Atención también a los emocionantes pasajes que se dedican al heroico Ruben ibarruri.

    El libro demuestra que stalin como su maestro Lenin, son personajes insólitos para el mundo de la inmundicia burguesa, que no se casaban con nadie y que los corruptos con ellos tenían que tener verdadero cuidado, se jugaban el cuello.
    Ya digo insólito,no esperemos que aparezcan reseñas del mismo como han hecho igualmente con el de Domenico losurdo.

    salud.
    Rafa.madrid

    ResponderEliminar
  2. Otra magnífica recomendación. La pongo en la lista.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  3. Antonio Fernández Ortiz ya nos legó un interesante documento sobre los origenes del odio de Jruschev hacia Stalin. El hijo de Jruschev (piloto de aviación) fue condenado a luchar en primera linea del frente, por volarle la cabeza a un compañero durante una borrachera. Derribado su avión, fue capturado por los nazis, pasando a ser colaborador de las fuerzas de ocupación. Condenado por sedición por los tribunales del pueblo, Stalin desoyó las intercesiones de Jruschev para con su su hijo. Stalin le invocó a que acatara la decisión de los tribunales, a que fuera fuerte, aunque comprendia su dolor, él también habia sufrido por su hijo, pero que no podia haber lugar a discriminaciones cuando todo el pueblo sufria por familia y allegados. La actitud de Stalin es toda la de un revolucionario, la de Jruschev de discriminación pequeño burguesa.

    ResponderEliminar
  4. ¡Manda huevos! que todos estos actos de coherencia de Stalin, sean tachados por troskistas y occidentalistas como rasgos de inhumanidad.

    ResponderEliminar
  5. Rafa: así es, entrañable el recuerdo del heroico Rubén. Es lógico que nadie quiera ser español, los españoles que se recuerdan aquí son como para echar a correr. Si salen reseñas será para ponerlo verde. La de material que está sin traducir, es una vergüenza, parece que no importa lo que se escriba, buena parte de la izquierda ya dio carpetazo a la experiencia soviética, solo les interesa para escupir sobre ella.

    QVLU: cómpralo cuando puedas, te gustará.

    Anónimo: Desde luego Jruschov no sale bien parado del libro.

    Anónimo: Sobre Stalin dicen cualquier barbaridad, haga lo que haga está mal, si hubiera salvado a su hijo sería difamado también.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  6. entonces existen objetvias editoriales en España, como El Viejo Topo! Esto da algo de esperanza. ¿Y cual es la tirada de este libro?

    ResponderEliminar
  7. En esa editorial hay de todo, pero este autor sí es honesto, y vive en tu ciudad.

    No sé la tirada del libro.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  8. La editorial barcelonesa del Viejo topo,está en una linea ideológica filotrotskista ó de la Nueva izquierda, publican también la revista mensual del mismo nombre, eso no quita para que publiquen libros como el de D.Losurdo,"stalin.Historia y crítica de una leyenda negra" y el de Fernandez Ortiz del que ya han publicado 2 más, uno de ellos una traducción de Serguei Kara muza.

    La tirada debe ser muy pequeña, yo que vivo en Madrid, lo encontré en Espasa calpe y tenían 2 ejemplares, mientras que de una basura como la de Alvaro Lozano:"stalín, el tirano rojo" tenían una pila de ellos.

    Pero bueno, algo es algo, hay que tener en cuenta que Occidente y su intelectualidad tanto conservadora como de izquierdas, no puede vivir sin su "demonio moderno" que es Stalin, antitesis de todo lo que ello "adoran":corrupción, hipocresía, soberbia, cosmopolitismo absurdo,imperialismo depredador con su retórica falsa y asesina, cobardía ,mentira , impunidad para trincar a manos llenas, etc, etc.

    Rafa,madrid.

    ResponderEliminar
  9. Muy cierto, la mayoría de los libros que publican son antisoviéticos. En la revista se pueden encontrar algunos artículos interesantes de vez en cuando.

    No sé el dinero que hace falta para montar una editorial, pero si en algún momento me veo con algo de dinero pienso montar una. La de libros que nos perdemos solo porque no les sale de ahí traducirlos y difundirlos.

    Y desde luego, la burguesía y sus palanganeros, los liberales de izquierdas y de derechas, todos adoran la basura que nombras. No falla.

    ResponderEliminar
  10. Muy interesante. Gracias por la recomendación. No hace falta que lo diga el hijo, aunque la cercania de este hacia su padre da un valor especial a sus palabras. Lo cierto es que, como dice Yukov, el Socialismo sovietico comenzó su declive tras la muerte de Stalin.

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Todo apunta a que esa tesis es la correcta.

      Buen libro para tener en nuestra biblioteca.

      Saludos.

      Eliminar
  11. Me equivoqué al escribir Yakov, me referia a Vladimir Fiodorovich Alliluev.

    Saludos de nuevo.

    ResponderEliminar
  12. Desde la ciudad de México:
    Yo creo que Stalin es la representación más acabada de la burocracia sovietica,
    Porque desde su tiempo maniobro para los funcionarios sovieticos tuvieran privilegios economicos, estos mismos burocratas lo alabaron de forma grotesca en el 19 congreso del Partido. Como ejemplo la siguiente cita:
    "He aquí unos pocos ejemplos del discurso de clausura
    de Malenkov:
    "El trabajo del camarada Stalin recién publicado Problemas económicos del socialismo en la URSS, es de
    importancia cardinal para la teoría marxista-leninista y para toda nuestra actividad práctica (fuertes y
    prolongados aplausos)...
    "Así, los planes del Partido para el futuro, definiendo las perspectivas y los caminos de nuestro avance,
    están basados en un conocimiento de las leyes económicas, de la ciencia de la construcción de la sociedad
    comunista elaborada por el camarada Stalin. (fuertes y prolongados aplausos continuados)...
    "Una contribución importantísima a la economía política marxista es el descubrimiento por parte del
    camarada Stalin de la ley básica del capitalismo moderno y la ley económica básica del socialismo (¡!) ...
    "El descubrimiento del camarada Stalin (...) el camarada Stalin demuestra (...) el camarada Stalin nos ha
    demostrado (...) el camarada Stalin descubrió (...) el camarada Stalin ha revelado (...)
    "Los trabajos del camarada Stalin son un testimonio gráfico de la importancia capital que nuestro Partido
    da a la teoría (...) el camarada Stalin avanza constantemente la teoría marxista (...) el camarada Stalin ha
    descubierto la función del lenguaje como instrumento de desarrollo social, y ha indicado las perspectivas
    para el desarrollo futuro de las culturas y lenguas nacionales (...)"
    Y finalmente después de numerosas interrupciones por "aplausos", "aplausos prolongados", y "fuertes,
    largos y continuos aplausos ":
    "¡Bajo la bandera inmortal de Lenin, bajo la sabia dirección del gran Stalin, adelante hacia la victoria del
    Comunismo! ...(Al concluir el informe todos los delegados se levantaron y saludaron al camarada Stalin
    con gritos fuertes y prolongados. Hubo gritos desde todas partes de la sala: ‘¡Larga vida al gran Stalin!’,
    ‘¡Hurra por nuestro querido Stalin!’, ‘¡Larga vida a nuestro amado líder y maestro, el camarada Stalin’)".
    (Report of 19 Congress of the CPSU, pp. 134-44)
    No satisfecho con esto, Stalin se estaba preparando para lanzar toda una serie de nuevas y sangrientas
    purgas en las líneas de 1936-38. Ya no confiaba en nadie. Estalinistas de toda la vida fueron encarcelados.
    En 1952, Stalin acusó a sus fieles marionetas Voroshilov y Molotov de ser espías británicos, y les
    prohibió asistir a reuniones de la dirección. ¡Mikoyan fue denunciado como espía turco e incluso se le
    prohibió a Beria estar en presencia de Stalin!", termina cita.
    Despues la propia burocracia viendo que se venian nuevas purgas, decidio desacerse del gran lider y Stalin murio.
    Por otra parte no cabe duda, que la situación que pasaron los pueblos sovieticos, durante la transicion del socialismo burocratizado al neoliberalismo capitalista y aun la situacion actual, hacen ver al periodo sovietico burocratizado, como el paraiso.
    Aprendamos de la experiencia sovietica, hechemos la imaginacion a volar, porque si los pueblos sovieticos hicieron un fantastico avance, en lo economico, lo social y lo tecnico, a pesar del peso muerto que represento la burocracia, que brillante futuro le espera a los pueblos del mundo con un socialismo liberador y una economia planificada democraticamente.

    ResponderEliminar
  13. la ética de los congresos del partido merece un estudio a parte, pero no veo nada malo en las alabanzas al discurso de Stalin. A pesar de la cita que hoy parece extrana que mas tiene?

    "En 1952 acusó como espias" - creo que es una mentira de las memorias de Jrushchov. En realidad durante el mismo XIX congreso del partido, cuya misión fue la democratización del partido, Stalin solamente criticó a Voroshílov, Mólotov y Mikoyan, previendo la posibilidad de su conversión en los caudillos de la burocracia en un futuro próximo (fueron las personas con el mayor capital social en el partido). Y respecto a la democratización post guerra, en curso del mismo XIX congreso fue moderado el estatus del partido y además el buró del partido fue cambiado por el presidium, que debería ser mucho mas ampliado. De hecho es el momento más dramático del comunismo ruso - ¿como salir del régimen de movilización (primero, de la guerra civil, luego de la Gran Guerra Patria)? Justo aquí el proyecto falló... Y con la muerte de Stalin, que no logró terminar su reforma del partido, la burocracia del partido poco a poco pierde el control.

    ResponderEliminar
  14. De acuerdo con un ruso, tu tesis, anónimo, no se sostiene con lo que hoy sabemos. Si bien todavía queda mucho por estudiar.

    Por otro lado, se debería aclarar si Stalin se murió o le mataron, lo que no sería para nada raro.

    Saludos a todos.

    ResponderEliminar
  15. Desde la ciudad de México (Tollan Messico):

    Yo creo que hay que leer todas las fuentes.
    El libro donde saque la cita es:

    "Rusia de la Revolucion a la Contrarevolución. Un análisis marxista. Autor: Ted Grant"

    Esta en español, en internet y en PDF.

    Yo creo que hay que leerlo

    ResponderEliminar
  16. Vamos a ver anónimo de México: el reconocido fabulador TROSKISTA Ted Grant viene de una familia zarista huida durante la revolución, era miembro del partido laborista, si el de Tony Blair y la invasión a Irak. Como verás con estos mimbres...en fin, el Pato Donald tiene más credibilidad.

    ResponderEliminar
  17. Por cierto la Workers International League dirigida por Ted Grant estaba infectada de agentes del espionaje británico MI5 como declaró el alcalde de Londres Ken Livingston o el propio Gerry Healy.

    ResponderEliminar
  18. En el blog de José Luis Forneo viene un enlace de la web troskista Disidente del Capitalismo muy conocida por defender la agresión a Libia y sus ataques a la URSS de la época de Stalin, titulado Testimonios Epistolares de la represión estalinista de 1937 en contra de los comunistas soviéticos del profesor yanqui de la universidad de UCLA John Archibald Getty y basados según él en los archivos soviéticos. Pués bien según el Departamento de Historia de la Universidad de UCLA sus estudios están financiados por la Fundación Guggenheim, el American Council of Learnes Socieities, La Fundación Nacional para las Humanidades, la Fundation Fulbright y por el Instituto Internacional de Investigaciones. Cuando se lea algo sobre Stalin, el gran Satán del capitalismo hay que ver quién está detrás y quién lo financia.

    ResponderEliminar
  19. Efectivamente, la acusación que sostiene nuestro izquierdista mexicano no se sostiene,el camarada ruso le ha respondido muy bien, todas estas leyendas creo que están muy bien refutadas por Grover furr en su libro "Kruschev lied"(kruschev mintió).Por cierto que el amigo Furr no se corta un pelo y el título de su ultimo libro publicado en Turquía lo dice todo,"Stalin y la Democracia.Trotsky y los nazis".

    En cuanto a Arch Getty pese a su financiación , la verdad que es de los pocos sovietólogos medio honrados, habrá 4 ó 5 más a lo sumo, el resto son una caterva de mentirosos profesionales.
    He visto el artículo de "Disidente del capitalismo" ( http://disidentedelcapital.blogspot.com.es/) que se autodefine como blog antiestalinista, la verdad que es muy flojo y tendencioso , ataca a Furr atribuyendole cosas que él nunca ha dicho.

    Salud, Rafa.

    ResponderEliminar
  20. Desde la ciudad de México (Tollan Messico):

    Insisto hay que leer todas las fuentes, en este mismo Blog, aparece informacion en donde se informa que la magnitud de las ejecuciones de los años 30´s en la Union Sovietica, fueron mucho menores de lo que autores como Aleksandr Solzhenitsyn mencionan; si hubo represión y la mayoria de las ejecuciones estuvieron digidas contra los camaradas del Partido Comunista. Hasta Kamanev y Zinoviev que apoyaron a Stalin contra trostki los pasaron por las armas.
    Hay que leer diversas fuentes, porque asi se nos habre un panorama mas amplio, para así podernos explicar como es que la burocracia sovietica, praticamente de un momento a otro se volvio terriblemente reaccionaria; desato una crisis economica, que le costo a los pueblos sovieticos sufrimientos inmensos.
    Que destruyo su base industrial y esplicarnos porque los trabajadores sovieticos, no fueron capaces de defenderse ante esta agresion.

    ResponderEliminar
  21. Nadie niega que hayan existido las llamadas represiones, el propio párrafo que incluyo en mi comentario sobre el libro habla de eso y explica sus motivaciones. Tanto detro como fuera del PCUS existían tramas golpistas y fascistas que tuvieron que ser atajadas.

    Lo de acudir a distintas fuentes, en nuestro caso, y atendiendo al estado actual de las cosas dentro de la izquierda, es un chiste. El libro de Ortiz sería un llamamiento a leer todas las fuentes, es decir, las que son censuradas y ninguneadas, no las dominantes y difundidas por la propia burguesía. Esto que digo se comprueba tan solo entrando a cualquier librería.

    El libro de Saunders, La CIA y la guerra fría cultural explica con todo lujo de detalles cómo se construyó en el siglo XX una izquierda, hoy dominante, cuyo objetivo era cargarse al campo socialista y de paso a todo el movimiento obrero.

    Nosotros somos los que llamamos a leer todas la fuentes, y de hecho te animamos a ello.



    Nota: Buenas apreciaciones sobre Ted Grant. Y sí, el disidente en realidad no es disidente.

    Nota: ¿esos nuevos libros de Furr llegarán algún día a traducirse al español o tendremos que aprender turco o ruso?

    Saludos a todos.

    ResponderEliminar
  22. Joder, un troskista mexicano soltando MENTIRAS de la propaganda burguesa y recomendadndo leer al pro-imperilaista Ted Grant...

    Aqui un articulo sobre el informe de Malenkov y el "burocatismo" de Stalin

    http://criticamarxista-leninista.blogspot.com.es/2013/01/xix-congreso-del-pcb-de-la-urss-notas.html

    ResponderEliminar
  23. el amigo mexicano no se entera de la actividad subversiva de Kamenev y zinoviev,la NKVD contaba con numerosa información sobre la misma desde los años 1929-1930 sino antes, entre otros pequeños detalles ellos son los responsables últimos del asesinato de Kirov en 1934 a traves de Nikolaev, el profesor furr sacará en unos meses un libro en Rusia sobre el tema, con toda la evidencia primaria.

    Es decir esta gente se escudaban en lo de "viejos bolcheviques" para tramar todo tipo de operaciones subversivas y criminales, lo mismo que Bujarin, si hubiese vivido Lenin, na cabe duda que hubiesen acabado también muy mal.

    cómo dijo Lenin, "de los viejos bolchviques que dios , nos libre".

    rafa, madrid

    ResponderEliminar
  24. Desde la Ciudad de México (Tollan Messico):

    Durante la Gran Purga, fueron ejecutados casi todos los bolcheviques que habían tenido un función importante en la Revolución de octubre o en el gobierno de Lenin. De los seis miembros del Politburó original, sólo Stalin sobrevivió, cuatro fueron ejecutados y Trotsky fue asesinado en su exilio en México en 1940. De los 8 miembros del Politburó de Lenin, cuatro fueron ejecutados, Mijaíl Tomsky se suicidó antes de ser detenido, mientras que Stalin, Mólotov y Mijaíl Kalinin continuaron viviendo.
    De los 1.966 delegados del XVII Congreso del Partido Comunista celebrado en 1934, 1.108 fueron arrestados y casi todos murieron ejecutados o en prisión.
    De lo anterior se desprende que:
    El 83% de los que estuvieron junto a lenin eran traidores.
    El 62.5% de los que estuvieron con lenin en el politburo eran traidores.
    El 56% de los delegados al XVII eran traidores.
    Esto si que es equizofrenico, primero ponen todo su empeño en la revolucion de octubre y años despues se convierten en traidores.
    Lo que yo digo es que aprendamos de la experiencia sovietica, para que no se repita en el futuro hechos asi.

    ResponderEliminar
  25. No tengo tiempo ahora para responderte, pero los datos que das son erróneos y confusos.
    26 miembros y candidatos al comite central lo componían en el VII congreso del partido de agosto de 1917, 8 murieron de muerte natural y accidente en los años 20,Uritsky, sahumian,Sverdlov,serguev arten,Lenin,Nogin,Derzhinsky y Iofe.stalin no tuvo nada que ver. 3 más murieron después de Stalin:kollontai en 1952,Muranov en 1959 y Elena stasova en 1966.más stalin son el 46 % del comité central,lo cual no cuadra con tus cifras.

    ResponderEliminar
  26. Estos supuestos debates siempre terminan en el mismo sitio, lanzando cifras que al parecer se dan por reales para luego tener que ir detrás a desmentirlas. Igual que los anticomunistas con los famosos 100 millones de muertos. Incluso si se desmiente, la cifra ya está dada, que es de lo que se trata. Ahora es el comité central, pero podría ser el estado mayor del ejército rojo, y así hasta el siglo que viene. No somos nosotros quienes tenemos que desmostrar que esas cifras son falsas sino ellos que son verdaderas. Por otro lado, se da por supuesto que allá no había justicia, que todos los que fueron juzgados lo fueron por capricho del propio Stalin, hasta el último condenado.

    ResponderEliminar
  27. ¡asi es X!,pero los datos están ahí, en los libros de Rigby y de arch getty, y en cuanto a los juzgados y condenados la mayoria lo fueron correctamente después de mincuciosas investigaciones por parte de la NKVD y otros organos de seguridad .

    Otros como Tomsky,"ese viejo bolchevique", en su propia carta de suicidio de agosto de 1938 y publicada en 1992, admiten su culpabilidad como participe en actividades conspirativas y criminales;pero supongo que para algunos viciosos burgueses ó "trotskos", tambien sería stalin el que escribió la carta, quién sabe a través de telepatía.
    salud, rafa.

    ResponderEliminar
  28. Por supuesto que lo compraré,aunque me tendré que abstener de unas cuantas cervezas en el bar del barrio para poder pagarlo. También publicó la editorial El Viejo Topo la obra "Stalin. Historia de una leyenda negra" de Domenico Losurdo, que en mi opinión es bastante clarificadora. Por cierto, ¿no era El Viejo Topo una editorial trotska?¿Qué les ha pasado para que se produzca este giro?
    Del camarada belga Ludo Martens no dejen de leer, por favor, su obra "Otra visión de Stalin". Se consigue gratis en internet:
    http://www.pl.org.ar/public/pdfs/Otra%20mirada%20sobre%20Stalin.pdf

    Salud (mucha) y República (socialista, puestos a pedir)

    Juan Ramón Medina

    ResponderEliminar
  29. La verdad que es un poco caro, los libros en general son caros porque se les considera artículos prescindibles, cosa de ricos y sibaritas, luego tienen los cojones de decir que fomentan la lectura.

    Ya leí el libro de Ludo, es más, lo voy a colgar en la sección CS porque no lo tenía puesto.

    Salud.

    ResponderEliminar
  30. Se me olvidaba lo de la editorial, creo que sigue siendo troska, no sé muy bien por qué publican esos libros, pero no podemos hablar de cambio de tendencia. Pero bueno, si publican buenos libros se compran si se puede.

    ResponderEliminar