Gran Bretaña se arriesga a perder la guerra en Afganistán porque los comandantes están más preocupados por proteger a los soldados que en derrotar a los adversarios, alertó un oficial superior del ejército que prefirió el anonimato.
El funcionario criticó a la estrategia británica en la provincia sureña de Helmand, donde las tropas británicas están estacionadas en el marco de la operación dirigida por la OTAN en Afganistán.
El alto oficial del ejército dijo que los soldados están cargados con tantos equipos que no son capaces de lanzar ataques eficaces contra los insurgentes.
Según el funcionario, los talibanes han denominado a las tropas británicas “burros” en alusión al contoneo que genera en los soldados la carga de los pesados equipos bélicos.
Según el funcionario, las tropas británicas pierden hombres en combate porque los soldados están agotados “mental y físicamente” luego de patrullar varias horas con los pesados equipos y las cosas que cargan en ellos.
Aporrea
Nota: Es curioso, tanto adelanto, tanta técnica, para que luego vengan unos tipos apenas con viejos fusiles y te hagan la vida imposible. Lo de Afganistán es crónica de una muerte anunciada. Los "burros" se irán con el rabo entre las piernas. Y me alegro.
El funcionario criticó a la estrategia británica en la provincia sureña de Helmand, donde las tropas británicas están estacionadas en el marco de la operación dirigida por la OTAN en Afganistán.
El alto oficial del ejército dijo que los soldados están cargados con tantos equipos que no son capaces de lanzar ataques eficaces contra los insurgentes.
Según el funcionario, los talibanes han denominado a las tropas británicas “burros” en alusión al contoneo que genera en los soldados la carga de los pesados equipos bélicos.
Según el funcionario, las tropas británicas pierden hombres en combate porque los soldados están agotados “mental y físicamente” luego de patrullar varias horas con los pesados equipos y las cosas que cargan en ellos.
Aporrea
Nota: Es curioso, tanto adelanto, tanta técnica, para que luego vengan unos tipos apenas con viejos fusiles y te hagan la vida imposible. Lo de Afganistán es crónica de una muerte anunciada. Los "burros" se irán con el rabo entre las piernas. Y me alegro.
Cualquiera con un minimo de decendia y dignidad no puede mas que alegrarse de que los burros sean echados de Afganistan por el pueblo afgano.
ResponderEliminarSalud
¿Y uds. estarían contentos con el regreso al poder de los talibanes? Pregunto, nomás.
ResponderEliminarEso que usted llama "talibanes" son afganos insurgentes que luchan contra un invasor que no está allí precisamente para mejorar la vida de los afganos.
ResponderEliminarEn su pregunta parece ir implícita la idea de que Occidente tiene derecho a ir por el mundo "liberando" pueblos a base de bombas. Porque de lo contrario no se entiende la duda que tiene, de lo contrario usted diría que los afganos pueden y deben echar al invasor.
Saludos.
Entonces imagino que si ud. vivió en los '80 o conoce lo que pasó en esa época en Afganistán coincide con la tesis de Washington, de lo malo de los soviéticos y lo justo de los yihadistas que echaron al invasor que les quería imponer la libertad a base de bombas.
ResponderEliminarMarat, ¿me está haciendo un examen o viene aquí a dejar en claro su postura?
ResponderEliminarLa invasión soviética no tuvo nada que ver con la actual. Lo explica Luciano Canfora en su magnífico libro Exportar la libertad. En cualquier caso, se puede estar en contra igualmente, sobre todo viendo el pésimo fin que tuvieron.
No quería hacerle un examen, sino convencerme de lo que sospechaba: que un supuesto marxista apoye a los talibanes.
ResponderEliminarClaro que sé que es diferente, pero su línea de pensamiento era oponerse a una invasión por ser invasión, por eso la pregunta sobre la intervención de la URSS.
(No quise dejar en claro mi postura, de quererlo hubiera dicho lo que pienso de los talibanes o de la intervención soviética.)
No apoyo a los talibanes de ningún modo. Son fuerzas, claro está, reaccionarias. Naturales enemigos del socialismo. Es evidente. Y casi prefiero que lo pregunte directamente.
ResponderEliminarLo que sí es cierto, es que esas fuerzas reaccionarias luchan en su país contra una invasión imperialista (que además no está allí para llevar la libertad ni la democracia ni gaitas en vinagre, y que todos vemos las atrocidades que producen entre la población civil), y en mi opinión la expulsión de los ocupantes será mucho mejor para los afganos que su permanencia. Empezando porque su presencia refuerza a esos mismos reaccionarios, cuyas filas crecen, como es lógico, al despertar simpatías entre la población cansada y ultrajada por los invasores. Hasta el punto que sería incorrecto hablar de "talibanes" en lugar de "insurgencia".
Porque aunque preferiríamos una resistencia con otro sello ideológico, el hecho es que por el momento no la hay, y cuanto más estén allí los ocupantes más tardarán en aparecer nuevas fuerzas progresistas, como las que ya tuvo Afganistán.
Saludos.