Aparece en El viejo topo un interesante Dossier Stalin, que no es otra cosa que la polémica desatada por la publicación del libro de Domenico Losurdo, Stalin. Historia y crítica de una leyenda negra.
El Dossier incluye los siguientes artículos:
1. La reseña de Guido Liguori en Liberazione sobre el libro de Losurdo. Una reseña nada amable, por cierto. Pero al menos llama al estudio y a la reflexión.
2. Una respuesta por parte de unos cuantos redactores de Liberazione a la reseña publicada por Guido. Directamente se llama a la censura de Losurdo.
3. Réplica de Guido. Aclara que no es "estalinista" (qué van a pensar sus hijos, si los tiene), pero que tampoco es un "estalinista" del "antiestalinismo". Todo queda en Stalin.
4. El director de Liberazione entra al trapo al ver que el patio está alborotado. Tampoco él es un horrible "estalinista", pero está contra la censura.
5. Un artículo de Paola Pellegrini.
6. André Tosel escribe una carta a Liberazione, pero no fue publicada.
7. Una réplica de Losurdo que Liberazione no quiso publicar.
8. Jean-Jacques Marie no escribe un artículo sino una vergüenza intitulada ¡El socialismo del gulag! Insultante en todos los sentidos. Primero con el propio Losurdo, y después con la propia historia.
9. Losurdo da cuenta de la infamia de Marie con un estupendo artículo.
Aquí pueden leer el Dossier: http://es.scribd.com/doc/56636512/Dossier-Stalin-La-polemica-en-la-izquierda-italiana
No se crean que Losurdo ha escrito un libro fuera de los hechos históricos. Losurdo se limita a dejar por escrito cuestiones bastante obvias, como que Stalin fue un líder muy considerado en su tiempo o que bajo su gobierno los soviéticos nos libraron del nazifascismo, entre otras muchas cosas. Losurdo contextualiza el gobierno de Stalin, habla sobre las motivaciones de la represión, lleva a cabo un ejercicio de comparación histórica... en fin. Lo que debemos preguntarnos es por qué tanto odio hacia lo escrito por Losurdo, por qué esos llamamientos a la censura o esos artículos que intentan en primer lugar desacreditar al autor. Es patético, bochornoso. Sobre todo cuando los que hacen esas "críticas" se dicen comunistas.
Lo primero que debemos hacer con la historia, y más si es nuestra por la cuenta que nos trae, no es otra cosa que comprenderla. Y para comprenderla tenemos que derribar toda la morralla que han lanzado sobre el campo socialista, ya sea desde la propia "izquierda" como desde la reacción burguesa. Y Losurdo contribuye, en mi opinión, a esta tarea tan necesaria como urgente. De ahí que todos aquellos que están muy cómodos con los tópicos anticomunistas y antisoviéticos, incluso los que ha hecho caja de ello, se lancen como perros rabiosos contra el libro de Losurdo.
Nota:
Incluyo la respuesta de la profesora Annie Lacroix al tunante Jean Jacques Marie. Está en francés:
http://reveilcommuniste.over-blog.fr/article-annie-lacroix-riz-repond-a-l-historien-trotskyste-jean-jacques-marie-biographe-de-staline-55479078.html
El Dossier incluye los siguientes artículos:
1. La reseña de Guido Liguori en Liberazione sobre el libro de Losurdo. Una reseña nada amable, por cierto. Pero al menos llama al estudio y a la reflexión.
2. Una respuesta por parte de unos cuantos redactores de Liberazione a la reseña publicada por Guido. Directamente se llama a la censura de Losurdo.
3. Réplica de Guido. Aclara que no es "estalinista" (qué van a pensar sus hijos, si los tiene), pero que tampoco es un "estalinista" del "antiestalinismo". Todo queda en Stalin.
4. El director de Liberazione entra al trapo al ver que el patio está alborotado. Tampoco él es un horrible "estalinista", pero está contra la censura.
5. Un artículo de Paola Pellegrini.
6. André Tosel escribe una carta a Liberazione, pero no fue publicada.
7. Una réplica de Losurdo que Liberazione no quiso publicar.
8. Jean-Jacques Marie no escribe un artículo sino una vergüenza intitulada ¡El socialismo del gulag! Insultante en todos los sentidos. Primero con el propio Losurdo, y después con la propia historia.
9. Losurdo da cuenta de la infamia de Marie con un estupendo artículo.
Aquí pueden leer el Dossier: http://es.scribd.com/doc/56636512/Dossier-Stalin-La-polemica-en-la-izquierda-italiana
No se crean que Losurdo ha escrito un libro fuera de los hechos históricos. Losurdo se limita a dejar por escrito cuestiones bastante obvias, como que Stalin fue un líder muy considerado en su tiempo o que bajo su gobierno los soviéticos nos libraron del nazifascismo, entre otras muchas cosas. Losurdo contextualiza el gobierno de Stalin, habla sobre las motivaciones de la represión, lleva a cabo un ejercicio de comparación histórica... en fin. Lo que debemos preguntarnos es por qué tanto odio hacia lo escrito por Losurdo, por qué esos llamamientos a la censura o esos artículos que intentan en primer lugar desacreditar al autor. Es patético, bochornoso. Sobre todo cuando los que hacen esas "críticas" se dicen comunistas.
Lo primero que debemos hacer con la historia, y más si es nuestra por la cuenta que nos trae, no es otra cosa que comprenderla. Y para comprenderla tenemos que derribar toda la morralla que han lanzado sobre el campo socialista, ya sea desde la propia "izquierda" como desde la reacción burguesa. Y Losurdo contribuye, en mi opinión, a esta tarea tan necesaria como urgente. De ahí que todos aquellos que están muy cómodos con los tópicos anticomunistas y antisoviéticos, incluso los que ha hecho caja de ello, se lancen como perros rabiosos contra el libro de Losurdo.
Nota:
Incluyo la respuesta de la profesora Annie Lacroix al tunante Jean Jacques Marie. Está en francés:
http://reveilcommuniste.over-blog.fr/article-annie-lacroix-riz-repond-a-l-historien-trotskyste-jean-jacques-marie-biographe-de-staline-55479078.html
Solo cabe esperar que el tiempo y la biología vayan haciendo su trabajo y esta gente vaya desapareciendo. El daño ya está más que hecho, pero al menos no tendremos que seguir soportando sus neuras. Su histerismo es directamente proporcional a su sentimiento de culpa.
ResponderEliminarUn saludo, JK.
Bueno, el tio-mierda de Jean-Jacques MARIE es un infame, y ejemplo máximo de TROTSQUISTA-"triquitriqui mon (qla)Amour!!!
ResponderEliminarTiene un biografia anti-bio, sobre STALIN , infame, muy lejos de la "aceptable" y "neutra" de Robert SERVICE, ya que tampoco es necesario la de LUDO MARTENS, excesivemente sosa, lineal y poco análitica.----
¡anónimo, anterior, EL TIEMPO y LA BIOLOGÍA no hacen nada positivo por si solas en la esfera de la HISTORIA, LA IDEOLOGIA y LA CIENCIA, las verdades y demás, es/son la acción de los hombres, el estudio, la investigación, la pedagogía, la divulgación, etc., en definitiva EL TRABAJO.
Un ejemplo, es lo de NICOLAS MAQUIAVELO, que después de 490 años desde su muerte, en 1521, uno de los más grandes pensadores histórico-político de la HISTORIA----antes de SPINOZA y éste, antes de KARL MARX, o sea los 3 GIGANTES "in crescendo", eso sí--se le sigue despreciando, tergiversando y falseando, y claro, todo esto es, por mencionarle, sin léerle.Estoy seguro y lo sé, que la grandísima mayoría (99,99= no lo ha léido!!!!
¿Qué es eso de ser "MAQUIAVELICO"?
lo mismo que decir eso de "STALINISMO",
"Dos constructos" malintencionados por el contr-pensamientoo de la REACCIÓN!!!
SALUT!
El daño está muy hecho, y los primeros que lo pagaron fueron los trabajadores soviéticos. Y quien lo dude que observe la proporción de prostitutas del Este que hay por nuestras "democráticas" carreteras. Pero a nuestros "intelectuales marxistas" les da lo mismo. Esas cosas son naderías.
ResponderEliminarEl daño que estos falsarios hijos de puta han hecho a los trabajadores no tiene perdón. Han roto nuestra memoria, nuestros símbolos, nuestra historia... todo. Así es que hoy acudimos a debates no ya antimarxistas sino premarxistas. Y quien lo dude que se acerque por cualquier "asamblea" de los "indignados". Y eso no es solo culpa nuestra, por no haber hecho el trabajo adecuado, que también algo de eso hay. Es principalmente porque durante décadas se ha estado tirando mierda y señalando al que se movía. Y como vemos hoy con Losurdo, lo siguen haciendo, con técnicas casi mafiosas.
Pretenden que nadie se acerque a nuestra historia de forma independiente, sin pasar por sus filtros. Pretenden avergonzarnos. Pretenden que olvidemos todo lo bueno que el comunismo supuso para los trabajadores del mundo entero, y eso lo personalizan en Stalin. Stalin es su excusa, su caballo de Troya.
Hay que ser optimistas y seguir adelante, estudiando y trabajando para poder hacerles frente. ¿O vamos los trabajadores a seguir dejando en manos de cuatro intelectuales de academia lo que nos corresponde?
Saludos JK.
Gramsciez: pues sí es un infame, además de un faltoso.
ResponderEliminarSaludos.
Lamentablemente el daño que ha hecho este tipo de gente que tanto ha beneficiado al capitalismo y perjudicado a los trabajadores es irreparable. Lo peor de todo es que tantos años despues siguen haciendo todo lo posible por que la verdad no salga a la luz y siguen entorpeciendo cuaquier posibilidad de que los trabajadores sovieticos, y los de todo el mundo, conozcan como funcionaba realmente el unico estado de los trabajadores de la historia.
ResponderEliminarSaludos
JLF: muy cierto. Y ese odio con el que escriben, esa casi alegría mal disimulada por la derrota del campo socialista, esa jactancia, esa displicencia...
ResponderEliminarSaludos.
Muchas gracias por este dossier. No suele servir de nada, pero la próxima vez que me llamen estalinista como si me estuviesen insultando podré utilizarlo como herramiento de argumentación.
ResponderEliminarAunque la historia la escriben los vencedores, la matraca machacona que nos vienen dando desde hace décadas para convencernos de que Stalin era muy muy malo, es un buen indicio de que Stalin es el tipo de líder que el capitalismo realmente teme. Por eso es Stalin el que debe marcar el camino correcto. El camino de hierro.
Las únicas acampadas que acaban con el capitalismo son aquellas en las que los acampados son los fascistas. Acampados en el Gulag.
Por cierto, hablando de estalinismo. Yo creía que eso de que por una tormenta de nada se corte la luz cada dos por tres era propio de países comunistas. Pero en mi moderno país europeo y capitalista ya llevo tres cortes en una hora que me han impedido enviar este mensaje.
Ja, ja, ja Dizdira, los capitalistas son maestros en provocar la escasez en medio de la abundancia. Eso sí que tiene mérito. O como dijo el hijo de Llosa, los pobres viven mejor en el capitalismo aunque sea de los restos. Claro que cuando dijo eso tenía como contrincante al anticomunista Ramonet. Por cierto, repasando el libro de entrevistas con Fidel del Ramonete, me di cuenta de los esfuerzos del alterglobalizador para que Fidel condenase a la fenecida Unión Soviética. Hasta Fidel se dio cuenta y le mando suavemente al cuerno. Esos son los izquierdistas que nos defienden, y claro, así nos va.
ResponderEliminarLamentablemente los argumentos no sirven con todo el mundo. El anticomunismo no necesita argumentos, ganaron por saturación y soborno. A base de inundar el mercado de basura en forma de libros, películas, documentales, debates televisivos, gauche divine... el solo hecho de intentar refutar ya te convierte en culpable, "negacionista". Y lo del soborno está claro, en la Españeta compraron "comunistas" a toca teja para montar el actual chiringuito.
Claro que toda esta podredumbre no nos ahorra el trabajo. Por eso seguimos debatiendo más o menos lo mismo desde el siglo XIX, y algunos incluso pretenden ignorar el XX, como si nada hubiese ocurrido.
Saludos, y gracias a ti.
¡Amigos!, por si os interesa y como ha salido el caso del trotskista Jacques Marie,aparte de la crítica del propio Losurdo a lo que él llama "trotskología", en verdad, el cuento de caperucita roja con el que algunos "troskos" viven muy bien-, es muy recomendable la respuesta contundente que le ha dado otra "stalinista" apestada, la profesora Annie Lacroix riz, publicada en "Reveil comuniste"-2007.Está en francés pero se lee con facilidad.
ResponderEliminarsaludos a todos.
Gracias anónimo. Incluyo esa respuesta de Annie en la entrada. Aunque yo de francés ni idea.
ResponderEliminarSaludos.
Les han dicho que el socialismo cayó, verdad? Qué lastima que sigan soñando cuando ya se ha demostrado que no es más que una preciosa utopía para ser leída y nada más. Recomiendo abiertamente la obra de Jean Jacques Marie, "Stalin" para conocer la verdadera personalidad del más grande monstruo del Siglo XX. Os dejo; saludos, y sigan soñando!
ResponderEliminar