De la lectura de este excelente dossier deduzco que para que un proceso revolucionario se perpetúe se necesita una consciencia/conciencia revolucionaria masiva. Ésta es patente en la Cuba contemporánea, y, aunque no sea irreversible per se, puede mantenerse gracias a la firme voluntad de la mayor parte de la ciudadanía.
En esto se halla una de las claves del desplome del bloque socialista en el Este de Europa. Pero confío en que ni siquiera en este caso se pueda decir que ya no hay vuelta atrás. Mejor dicho, vuelta hacia delante.
Si algo demostró la derrota del campo socialista fue precisamente la inutilidad de las ideas liberales. Qué prometían: paz y mercado pletórico. Qué recibieron: guerras y conflictos, y degeneración social sin precedentes.
Estoy convencido de que los ciudadanos del Este volverán a levantarse, y lo harán, como no puede ser de otra forma, desde sus referentes históricos, con toda la experiencia acumulada.
Realmente muy interesante. La idea de la Unión Sovietica como resultado de la particular ideosincrasia rusa explica el nacionalismo del PCFR, lo que algunos izquierdistas europeos rechazan, infectados por el virus liberal sin saberlo.
En el punto 27 define muy bien la nomenclatura, alejandose de tópicos erróneos que hablan de corrupción (insignificante), privilegios (menores que en cualquier otro lugar), o que lo definen como clase (absurdo). El problema, efectivamente, no era económico sino ideológico.
También es absurda la tesis de tan extendida de la "ineficiencia económica", primero por falsa y segundo porque tal ineficiencia relativa per se no tiene por que llevar a ningun cambio político, como se comprueba por el simple hecho de que todos los paises tienen niveles de "eficiencia" muy distintos y no andan sucediendose los cambios de régimen cada 3 días hasta lleguen a igualarse.
La idea de una élite que reniega de la trayectoria histórica y revolucionaria de su país para echarse en brazos de Occidente y su liberalismo, con su correspondiente labor de "ingeniería social", como apunta la tesis 30 está en la línea con lo que decía aquel profesor chino de una entrada anterior. Es algo muy a tener en cuenta al interpretar acontecimientos actuales.
Pues sí JK, muy cierto. Las élites "intelectuales", internas y externas, jugaron un papel primordial en la derrota del campo socialista. Consideraban que su "nivel" tendría que "pagarse" caro, detestaban ponerse al nivel de un vulgar trabajador. Lo mismo podemos decir de los arribistas dentro de los distintos partidos comunistas, y también del órdago burgués, la clase media del Estado del bienestar, una idea que sedujo a parte de la población soviética, cosa que nunca vieron cumplida salvo en insignificantes proporciones, y que ya vemos todos en qué está acabando eso de la "clase media" en el "democrático" Occidente.
La tesis según la cual el campo socialista era inviable económicamente no se sostiene por ningún lado, a pesar de todos los problemas. El campo socialista fue sometido a una guerra en todos los frentes, y la más eficaz fue la ideológica. Debemos atender a todas estas cuestiones por la cuenta que nos trae.
De la lectura de este excelente dossier deduzco que para que un proceso revolucionario se perpetúe se necesita una consciencia/conciencia revolucionaria masiva. Ésta es patente en la Cuba contemporánea, y, aunque no sea irreversible per se, puede mantenerse gracias a la firme voluntad de la mayor parte de la ciudadanía.
ResponderEliminarEn esto se halla una de las claves del desplome del bloque socialista en el Este de Europa. Pero confío en que ni siquiera en este caso se pueda decir que ya no hay vuelta atrás. Mejor dicho, vuelta hacia delante.
¡Salud, camarada!
Si algo demostró la derrota del campo socialista fue precisamente la inutilidad de las ideas liberales. Qué prometían: paz y mercado pletórico. Qué recibieron: guerras y conflictos, y degeneración social sin precedentes.
ResponderEliminarEstoy convencido de que los ciudadanos del Este volverán a levantarse, y lo harán, como no puede ser de otra forma, desde sus referentes históricos, con toda la experiencia acumulada.
Salud Rafael.
Realmente muy interesante. La idea de la Unión Sovietica como resultado de la particular ideosincrasia rusa explica el nacionalismo del PCFR, lo que algunos izquierdistas europeos rechazan, infectados por el virus liberal sin saberlo.
ResponderEliminarEn el punto 27 define muy bien la nomenclatura, alejandose de tópicos erróneos que hablan de corrupción (insignificante), privilegios (menores que en cualquier otro lugar), o que lo definen como clase (absurdo). El problema, efectivamente, no era económico sino ideológico.
También es absurda la tesis de tan extendida de la "ineficiencia económica", primero por falsa y segundo porque tal ineficiencia relativa per se no tiene por que llevar a ningun cambio político, como se comprueba por el simple hecho de que todos los paises tienen niveles de "eficiencia" muy distintos y no andan sucediendose los cambios de régimen cada 3 días hasta lleguen a igualarse.
La idea de una élite que reniega de la trayectoria histórica y revolucionaria de su país para echarse en brazos de Occidente y su liberalismo, con su correspondiente labor de "ingeniería social", como apunta la tesis 30 está en la línea con lo que decía aquel profesor chino de una entrada anterior. Es algo muy a tener en cuenta al interpretar acontecimientos actuales.
Saludos, JK.
Pues sí JK, muy cierto. Las élites "intelectuales", internas y externas, jugaron un papel primordial en la derrota del campo socialista. Consideraban que su "nivel" tendría que "pagarse" caro, detestaban ponerse al nivel de un vulgar trabajador. Lo mismo podemos decir de los arribistas dentro de los distintos partidos comunistas, y también del órdago burgués, la clase media del Estado del bienestar, una idea que sedujo a parte de la población soviética, cosa que nunca vieron cumplida salvo en insignificantes proporciones, y que ya vemos todos en qué está acabando eso de la "clase media" en el "democrático" Occidente.
ResponderEliminarLa tesis según la cual el campo socialista era inviable económicamente no se sostiene por ningún lado, a pesar de todos los problemas. El campo socialista fue sometido a una guerra en todos los frentes, y la más eficaz fue la ideológica. Debemos atender a todas estas cuestiones por la cuenta que nos trae.
Saludos.
www.cubainformacion.tv/index.php?option=com_content&task=view&id=22092&Itemid=86
ResponderEliminarGracias Rafael, muy bueno el vídeo.
ResponderEliminar