lunes, 6 de junio de 2011

La situación de la mujer en la Unión Soviética

Antes que nada, he añadido en la sección "comunismo soviético" un par de libros que pueden interesar, aunque es muy probable que ya los hayan leído. Uno es La URSS y la contrarrevolución de terciopelo, de Ludo Martens. El otro es El fraude, la hambruna y el fascismo, de Douglas Tottle. Este último está en inglés.

Y lo que ahora nos ocupa. El siguiente artículo de Alexander Birma, economista y educador soviético, fue escrito a principios de los 80. Podrán encontrar interesantes datos que revelan la buena labor de los soviéticos a la hora de incorporar a la mujer en la sociedad en condiciones de igualdad.

Al final he escrito una nota donde hago una breve comparación con la situación actual de la mujer bajo el capitalismo con respecto a un punto muy concreto que me ha llamado la atención.

La situación de la mujer en la Unión Soviética

Entre las desigualdades de diferente tipo que encontramos en las distintas sociedades, una de las más importantes es la discriminación por razón del sexo.

Desde el principio, el Gobierno soviético se fijó como meta eliminar la discriminación y conseguir la igualdad de derechos para las mujeres. Hoy día la situación en la Unión Soviética es muy diferente de la inicial.

El 51 por ciento de más de 110 millones de trabajadores de las industrias y de las oficinas son mujeres. Pero esto representa sólo un promedio.

Mujeres son el 74 por ciento de todos los educadores, el 83 por ciento de los médicos y del personal sanitario y el 84 por ciento de los empleados de comercio.

Entre las diversas regiones del país se observan variaciones. Así, en la Federación Rusa las mujeres constituyen el 53 por ciento de la fuerza de trabajo; en el Tadjikistan, sólo el 39 por ciento.

También existen diferencias según las industrias. No existen mujeres en la minería, la siderurgia y otras industrias que exigen un duro trabajo físico, pero en cambio abundan en la industria textil y en la de máquinas herramientas.

Muchas mujeres trabajan en sectores que requieren firmeza y persistencia, por ejemplo la geología y la meteorología. Las empresas suelen preferir contratar mujeres en vez de hombres para determinadas tareas por considerarlas más eficaces y cuidadosas.

Existen mujeres que trabajan como jefes contables y como encargadas de laboratorios químicos y de otro tipo. Son también frecuentes las mujeres jueces, abogados y banqueros.

En 1977-1978 había en nuestros centros de enseñanza superior 5.037.000 estudiantes, de los cuales 2.568.000 eran mujeres (un poco más de la mitad).

También en este punto varían las situaciones. El porcentaje menor de mujeres es el correspondiente a las escuelas de agricultura (el 35 por ciento) ; el más alto, a las facultades de economía (64 por ciento), de artes y de medicina (57 por ciento) y a las escuelas industriales (40 por ciento).

En los últimos 25 años la mujeres han conquistado la ciudadela de la ciencia. En 1950 representaban un tercio de todos los trabajadores científicos; en 1977 eran el 40 por ciento 511.600 de un total de 1.279.000.

Más de 2.700 mujeres son académicas, miembros correspondientes de Academias o profesoras, y más de 5.000 poseen un doctorado en ciencias.

Hombres y mujeres cobran idéntico salario por el mismo trabajo, y las mujeres con hijos pequeños gozan de ventajas especiales: exención de los turnos de noche, exención de viajes profesionales, etc.

Es interesante señalar que, siendo la esperanza media de vida en la Unión Soviética de 70 años, la de los hombres es de 64 y la de las mujeres de 74. Se discute mucho sobre las razones de tal fenómeno. La explicación probable consiste en que es mayor el número de hombres que trabajan en la minería, la construcción, la conducción de vehículos y otros oficios que tienen una influencia en la esperanza de vida.

Las mujeres soviéticas desempeñan un papel activo en la vida política. Actúan en los comités de los sindicatos y del partido y en los comités de control. Un parlamentario de cada tres es una mujer, y mujeres son también la mitad de los concejales.

Las mujeres representan entre el 35 y el 44 por ciento de los altos funcionarios sindicales y los dos tercios de los miembros de comités de fábricas.

Hay otras muchas razones para considerar a las mujeres como uno de los pilares de la sociedad soviética.

Además del papel que desempeña en la vida industrial y social, la mujer es madre, esposa, abuela, hermana o amiga y ejerce una función esencial en la crianza de sus hijos, los futuros ciudadanos.

Durante la segunda guerra mundial las mujeres soviéticas hicieron funcionar las fábricas, salvaron la vida a los heridos y cuidaron de los enfermos. En el frente lucharon como pilotos y como tiradores. Miles de ellas fueron condecoradas militarmente y muchas recibieron el título de Heroína de la Unión Soviética.

En la Unión Soviética actual las mujeres son miembros de pleno derecho de la sociedad, independientes y respetadas. ¿Quiere ello decir que no existen problemas? En modo alguno: los problemas existen.

En primer lugar está el problema del empleo. Observemos las siguientes cifras:

Porcentaje de mujeres entre entre los trabajadores mejor remunerados
(1940-1977)

- en el conjunto de la URSS (39-51)
- en la Federación Rusa (41- 53)
- en Tadjikistan (Asia central soviética) (29-39)

A las mujeres que trabajan les resulta difícil criar a varios niños y no todas se deciden a enviarlos a las casas cuna. Esto explica por qué la práctica de trabajar en el hogar se ha vuelto últimamente más frecuente. Las empresas entregan los materiales y recogen el producto acabado.

Se está introduciendo también un sistema de menos horas y de una semana de trabajo más corta para las mujeres. En los pueblos y aldeas se están creando industrias alimentarias para proporcionar empleo a las campesinas.

En segundo lugar, hay el problema de la distribución de los empleos. Aunque es mucho lo que se ha hecho últimamente para corregir el desarrollo económico desequilibrado, existen aún regiones predominantemente "masculinas" o "femeninas".

Las mujeres predominan en la industria textil de la parte central del país y en las zonas de descanso y recreo como Crimea y el Cáucaso. En cambio, los hombres predominan en las zonas mineras de Siberia, del Norte y del Lejano Oriente.

En tercer lugar, se plantean una serie de problemas de carácter personal y sociológico. No se necesitan muchas investigaciones para comprender que las mujeres que trabajan el mismo número de horas que los hombres disponen de menos tiempo libre para sí mismas. Son los hombres los que pasan más tiempo viendo la televisión, asistiendo a los partidos de fútbol, pescando, etc.

La proporción de divorcios en relación con los matrimonios se ha duplicado recientemente, y ha aumentado el número de divorcios incoados por mujeres que gozan de una situación financiera independiente.

Yo no atribuiría esto enteramente al hecho de que los hombres hacen menos de lo que les corresponde en las tareas domésticas, pero estoy seguro de que éste es un factor que cuenta.

Para aliviar la pesada carga que representan esas tareas domésticas se están ampliando rápidamente los servicios públicos (casas cuna, restaurantes, etc.). En 1965 había 193.000 centros de este tipo en los que trabajaban 1.300.000 personas. En 1977 el número de centros era, 264.000 con 2.500.000 personas empleadas en ellos.

El camino a recorrer es aún largo. Pero seguimos caminando.

Nota:

Dentro de las diferencias de género la elección de las profesiones es uno de los aspectos más llamativos. Así mientras las mujeres suelen ser mayoría abrumadora en carreras relacionadas con las humanidades o la salud, los hombres dominan con una diferencia brutal las carreras técnicas.

Según datos del año 2000, no creo que haya cambiado mucho la cosa, en España el porcentaje de mujeres que terminaron una carrera técnica era del 27,12%. Contrasta con el 68,04% de las carreras de humanidades o con el 66,48% de las relacionadas con la salud.

Bien, pues según el artículo estos eran los datos de la URSS para los años 70:

"El porcentaje menor de mujeres es el correspondiente a las escuelas de agricultura (el 35 por ciento) ; el más alto, a las facultades de economía (64 por ciento), de artes y de medicina (57 por ciento) y a las escuelas industriales (40 por ciento)."

Y eso que estamos comparando datos con casi 30 años de diferencia en favor del régimen capitalista español.

Las teorías que suelen manejarse hoy para explicar este fenómeno de diferencia de género consisten en relacionar la autoconfianza con la influencia de los roles tradicionales. Es decir, las mujeres creen que su rendimiento será menor en tareas asignadas tradicionalmente a los hombres, y por lo mismo en su mayoría se orientan hacia otras profesiones que sí encajan con el rol femenino. Además de otras de corte similar que no voy a comentar.

Lo que vemos en la URSS es una muy clara moderación de esa tendencia que indica una ruptura con los esquemas presentes en el capitalismo, a pesar de todo el trabajo que había por delante, como dice el autor al final del artículo. Y repito, hablamos de datos de los años 70.





17 comentarios:

  1. Ahora que gracias a los ímprobos esfuerzos de tantos historiadores modernos sabemos por fín que la URSS era un Imperio propiciado por el Diablo en donde Stalin ejercía de Papa rojo y millones de seres humanos eran esclavizados, torturados y dejados morir de hambre (¿también de sed?), le doy mis más sinceras gracias por su blog y el esfuerzo que supone hacer patente la realidad de lo que realmente significó la Unión Soviética como cumbre, hasta el momento, del desarrollo del ser humano. Se podrá estar o no de acuerdo con los logros del socialismo, pero tanta mentira y tanta iniquidad no podrán borrar de la memoria de los que luchamos buscando un mundo mejor una sonrisa o un momento de complicidad con la URSS y quienes la forjaron, gracias a personas que como usted intentan, formar e informar. Un abrazo. Salud.

    ResponderEliminar
  2. Hola KobaRascayú.

    Todos saben que en el campo socialista merendaban niños. Y Stalin con ración doble. Esa legión de historiadores modernos no tienen vergüenza. Bajo mi punto de vista son criminales. Y muy especialmente los que se las dan de izquierdistas, porque del enemigo no se puede esperar más que combate, y sabiendo cómo son, combate despiadado.

    Si nosotros no cuidamos de lo nuestro no sé quién lo va a hacer.

    Muchas gracias a usted. Y otro abrazo.

    Salud.

    ResponderEliminar
  3. X: De acuerdo contigo. Los historiadores y propagadores de la mentira criminal que ayudo a anatemizar el comunismo y a provocar el genocidio social producido tras su caida no son mas que criminales... Y como tal deben de ser juzgados.

    Saludos

    ResponderEliminar
  4. No tendrían vida suficiente para pagar todo el daño que han hecho, JL.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  5. Bueno, gracias al triunfo del capitalismo las mujeres rusas conocen nuevos trabajos en el paraíso de la libertad occidental y del feminismo Cosmopolitan: chachas, camareras de 80 horas semanales en grasientos bares jamoneros y prostitutas. ¡Se acabó esa triste vida en blanco y negro de la dictadura estalinista!
    Ahora el capitalismo ha dado otro salto cualitativo: las niñas rusas ya no quieren ser maestras, enfermeras o dedicarse a "sus labores", como bisabuelas zaristas. Quieren ser modelos, actrices de series de TV o, simplemente famosas.
    Me pregunto hasta dónde descenderá la degradación cultural y ética de esta enorme prisión que es el neoliberalismo.

    ResponderEliminar
  6. P.D. Ahora que mencionas tu biblioteca sobre la URSS, me gustaría hacerte una consulta. Estoy buscando una historia de la URSS que sea objetiva en el tratamiento de Stalin -en las que he hojeado, Stalin aparece siempre como una caricatura. Ya conozco algunos trabajos como los de Ludo Martens, dedicados a desmontar algunas mentiras sobre la URSS y Stalin. Pero lo que me gustaría es una exposición sin afán de rebatir nada, es decir, una Historia de la URSS, así sin más, pero que no sea la típica obra de propaganda antisoviética.
    Gracias por adelantado.

    ResponderEliminar
  7. Bueno Dizdira, me temo que tendremos que ponernos a escribirla nosotros. Ya me gustaría a mí encontrar algo así, y que además cubriese todo el periodo histórico. Quizás exista una obra de esas características, pero no la conozco. Si alguien sabe algo que se manifieste aquí, así sacamos todos provecho.

    Por ejemplo, Carr tiene una historia muy extensa (y una versión abreviada, de bolsillo), pero ni cubre todo el periodo ni estoy de acuerdo con su visión sobre Stalin. Eso sí, nada que ver con las insultantes "historias" a las que estamos acostumbrados, era un tipo serio que no se puede catalogar como propaganda antisoviética.

    Encima me acabo de enterar de la muerte de Ludo Martens. Justo el día que subo un libro suyo, también es coincidencia.

    Saludos, y gracias a ti.

    ResponderEliminar
  8. Pues qué lástima. Que descanse en paz. La de Carr ya la conocía, en una edición bastante vieja en varios tomos de Alianza Libro de Bolsillo (aunque no me la he leído entera, sí he comprobado que mantiene el típico tono moderadamente hostil a Stalin típico de los historiadores occidentales de antes de la caída del Muro de Berlín.
    Gracias de todos modos.

    ResponderEliminar
  9. En lo respecta a las obras de investigación sobre la REVOLUCIÓN RUSA del año de 1917( o del año 1905)las hay a cientos, buenas, muy mediocres, malas y malísimas, pero lo de una Historia del periodo soviético completo, es decir desde 1917 hasta 1989, yo no conozco ninguna que lo abarque todo, al menos en FRANCÉS, ESPAÑOL, INGLÉS e Italiano. que son las lenguas en que leo, o incluso en alemán, que sin dominar esa lengua, que empecé a aprender de adolescente, en el Bachillerato en francia, no domino,pero algo controlo en cuanto a sus textos.
    Ni siquiera el libro del socialdemócrata, pro-Trotksky, aunque no "trotskista", de origen "Ukraine" y nacionalidad USA, MOSHE LEWIN, en su "EL SIGLO SOVIÉTICO" lo abarca todo, si bien hace un esfuerzo de realismo con eso de EL GULAG y las cifras disparatadas de las victimas, el sistema penitencionario y lo de LAS COLONIAS de TRABAJO, que no eran CAMPOS.
    Tambien ROBERT SERVICE, historiador inglés liberal-progresista no comunista y algo objetivo al menos, sin "basura" y conmedido, además de aportar datos nuevos, en sus libros sobre LA URSS( Edit. Crítica) y en su biografia de STALIN( edit.Siglo XXI).
    La obra del liberal anti-marxista, pero muy hábil en su descalificación soterrada empero aportando mucha información ORLANDO FIGGES( Británico) "LA REVOLUCIÓN RUSA-- "LA TRAGEDIA DE UN PUEBLO"(SIC) en Edit. Edhasa, merece leerse, a pesar de sus muchas páginas, pero interesante por el conocimiento de los opositores blancos y falsos revolucionarios.
    Más integro es el libro de LIONEL KOCHAN, Británico, "RUSIA en REVOLUCIÓN" ( edit. alianza editorial) antigua pero centrada en los momentos anteriores de LA REVOLUCIÓN, sus élites, sus contradicciones, y el proceso de la toma de poder, en el año 1917.
    los textos de Christopher Hills, historiador Marxista, especialista en el siglo XVII y XVIII, Británico, en los movimientos sociales, como Eric e. Hobsbawm,"los levelers"( niveladores), los "diggers"( cavadores) y/o Winstanley, tras la revolución del años 1640, pues se centran, en su "LA REVOLUCIÓN RUSA"( edit. Ariel) en las consecuencias internacionales y en la GUERRA CIVIL y de Invasión, hasta el año de 1921.
    Sigue-

    ResponderEliminar
  10. Los textos de Edward Hellet Carr, son imprescindibles ( en edit. Alianza Edit col Universidad, en 12 Volls, si mal no recuerdo o sea más de 5000 págs),están LOS PLANES QUINQUENALES, y además para conocer todo los movimientos y decisiones económicas de la contrucción del Socialismo en la Unión Soviética, en los años 20, 30 y 40, y están repletos de datos y cifras, de hechos y acontecimientos, y es una obra monumental.es biem cierto que sus simpatias hacia LENIN no se traslada a STALIN y le hace responsable de todos los errores y fallos, tal que un ser ladino y "mentirosos" y en eso es muy injusto al percibir a STALIN como un pervertidor de la OBRA de LENIN.Su obra resumen de LA REVOLUCIÓN RUSA, en 300 páginas en Alianza Editorial(intodución de ¡Ludolfo Paramio!), es sólo una obra de difusión, que no aporta nada de su gran obra.
    como sus escritos diversos, siempre inteligentes y eruditos, a pesar de ser discutibles, tales que "DE NAPOLEÓN A STALIN" etc.
    es que era diplomático, y sub-director de LIFE( revista del magnate LUDE, pagador de la propaganda de la GUERRA FRÍA, entre otros) y se Hizó MARXISTA, al empezar de forma plena y profunda LA REVOLUCIÓN RUSA a partir de la edad de los 60 años, cuando se jubiló!!!!.
    El libro , traducido, y los textos no traducidos, de SHEILA FITZPATRICK "LA REVOLUCIÓN RUSA"(Edit. siglo XXI, a pesar de su corta extensión, es una grandísisma obra de una MARXISTA USAniana que no tiene prejuicios contra STALIN y que incluso, le lleva a considerarlo---¡es al primer historiador no ruso que se lo leo!-- mayor ESTADISTA que el propio LENIN.
    el libro de los hermanos ROY y ZHORA MEDVEDEIV, "EL STALIN DESCONOCIDO" (edit. Crítica) es muy interesante en algunos capítulos y novedoso, sin duda y aunque crítico con STALIN, tambien lo es elogiosos en algunos aspectos, incluso admirativo( la cuestión Lingüistica y otros episodios sobresalintes de su talento, siempre ocultos a drede), este libro es de finales de los años 90 del siglo XX.

    ResponderEliminar
  11. Un excelente repaso a la literatura.

    Gracias.

    ResponderEliminar
  12. es curioso, que ROY, el hermano mayor, disidente en los años 50 en la URSS, emigrado a USA y nacionalizado, escribió un libro anti-comunista y sobre todo fijando su condena en STALIN y en sus "crímenes", a finales de los 50, con el título "QUE LA HISTORIA LE JUZGUE", y editado rapidamente en España, a principios de los 60 en destino( es la edición que tengo, comprada muchos más tarde claro, por la edad).
    es curioso que su primer anticomunismo y odio a STALIN se convierta, 40 años después, en comprensión benévola de la URSS y cierta admiración por STALIN.
    Me recuerda a la transición vital, pro-USA y luego crítica con su país de acogida por su política en los 90 con su antigüo pais y patria, del San-Peterburgués JOSEPH BRODSKY, premio Nobel de literatura y muertoa hace bastante años, no muy mayor!!
    Para no seguir y sin afán de ser exhaustivo-- ya que quedan aún muchos libros que comentar y algunos los he leído en otro idioma que no sea el castellano,y otros sólo los conozco de las críticas internacionales) no quisiera citar un libro importante de un autor muy muy muy importante, apenas traducido al castellano y que siempre se declara MARXISTA al empezar sus libros :ARNO MAYER!, de origen europeo, de nacimiento Luxemburgués, y autor de " Las furias, violencia y venganza en Europa, entre la primera y segunda guerra Mundial2 en las que carga las tintas sobre el Carácter de COMUNISTAS más que JUDIOS( siendo las dos cosas) de las victimas de los CAMPOS DE CONCENTRACiÓN nazis, del pael delas RELIGIONES, sobre todo de la IGLESIA CATÓLICA en la violencia y los crímenes( fenómeno no sólo español, sino FRANCÉS, BELGA, ALEMÁN , etc.) su papel en el pensamiento reaccionario, etc.Y relaciona todo esto, con las similitudes de la REVOLUCIÓN FRANCESA (1789 hasta el año 1795) y la REVOLUCIÓN RUSA!!!
    Aquí hay una explicación, ya que sólo está editado en Inglés y en francés:
    -http://www.cdmh.lu/resources/pdf/_base_documents/5448372716.pdf
    -
    si podeís encontrar un libro suyo, traducido éste sí al español, en edit.Aliabza Universidad, año 1983,llamado "LA PERSISTENCIA DEL ANTIÚO RÉGIMEN" prologado por Manuel tuñon de LARA, sobre los origenes de la "GRANDE GUERRE"sus elementos culturalesm, de clase, etc.,sin duda leerlo ya que es muy muy muy bueno.
    No cito a GOVER FURR y sus libros escritos clásicos, no traducidos, a ANNIE LACROIX-RIZ:
    -
    http://www.legrandsoir.info/Le-Pacte-Germano-sovietique-et-les-questions-liees.html
    -- este escrito es maravilloso, aunque no sea fácil leer a ANNIE, en Francés, por su ironia y erudición( el otro escrito clásico de respuesta a JEAN-JACQUES MARIE, puesto en este BLOG, espero que se hay entendido, porque no es fácil para los que no dominen la lengua).
    o Douglas TOTTLE, John Arch Getty, éste si traducido en Edit Crítica, etc., ya que algunos se han nombrado aquí.
    SALUT!!

    ResponderEliminar
  13. Perdonad las erratas, por escribir sobre la marcha y no leerlo.
    erratum: es GROVER FURR y no "Gover"-
    es "EN LO QUE RESPECTA" y no "en lo respecta".
    etc.
    ¡Disculpas! Hay muchos gazapos por ser torpe escribiendo deprisa!!!
    Por Cierto la obra de Mayer;" Rusia y su IMPERIO" en F.C.E ( versión acortada en TUSQUETS) pretende otros fines, el de quere demostrar que la UNIÓN SOVIÉTICA era un REGIMEN ASIÁTICO epigono de la RIUSIA ZARISTA y no tener nada que ver con la civilización EUROPEA, etc.
    ¿SE PUEDE ENTENDER LA HISTORIA DE EUROPA, y no sólo más allá del ELBA, sino de Gran-Bretaña, Francia, y ALEMANIA, desde el SIGLO XVI ( trás la transformación de RUSIA de CONDADO a REINO, por parte de IVAN IV, mal llamado el TERRIBLE, por los Boyardos, o nobles díscolos)sin incluir a RUSIA?
    La respuesta es NO!!!
    y no sólo por las guerras de los 30 años, la de los 7, 1756-63, sino por su imbricación enlas luchas anti-Turcas a a partir de la caída( más bien abandono y ruina, deserción y adapatación al más pujante)de Constantinopla en 1453, y el comienzo de la edad Moderna, su relación con AUSTRIA ( o la Marca del ESTE Alemana, fronteriza) etc..
    Los libros, maravillosos, que hablan de la revolución Rusa, sólo al principio, los hay y muy buenos, cómo el clasico "LOS DIEZ DÍAS que CONMOVIERON EL MUNDO" de John Reed, o el clásico de análisis historico( cuyo fin, es. según, el autor, La RUSIA de la REVOLUCIÓN) de EDMUND WILSON, "Hacía la estación de FINLANDIA"( en esto, llegó Lenin, a san-Petersburgo a la estación de Ferrocarril y mandó apagar las ignominias aniguas, como Fidel), que R.B.A acaba de reeditar ( la edición de Alianza Editorial, del 72, estaba agotada ha mucho).

    Hay más, pero,no tengo más tiempo!
    SALUT!

    ResponderEliminar
  14. addenda:
    aclaración;
    Arno Mayer no tiene nada que ver con su homónimo , Mayer, o sea JEAN MAYER, historiador Francés-mexicano, que edita en F.c.E., el de "RUSIA et son Empire" aquí traducido por "Rusia y sus imperios".
    SALUT!

    ResponderEliminar
  15. Con ese repaso es más que suficiente.

    El caso de muchos autores rusos, ese cambio de postura, se debe más que nada, en mi opinión, al desastre social que montaron los traidores por aquellas tierras, sin descartar arrebatos de honestidad. Aunque molesta un poco, porque cuando había que defender atacaban.

    El problema del idioma, faltan buenas traducciones. En mi caso de francés nada de nada.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  16. Hola. No encuentro por ningún lado al autor que se menciona. ¿De donde ha salido pues el artículo?

    ResponderEliminar
  17. 200 millones de muertos,nada.
    Media Europa retrocede a la edad media,nada.
    Miles de científicos censurados,arrestados e incluso asesinados,nada.
    ....................................................................................¡todo eso es mentira¡
    tengo una etiqueta de anís del mono que demuestra que "la Unión Soviética como cumbre, hasta el momento, del desarrollo del ser humano".
    El que diga lo contrario:facha,con suerte,o trokista....que lo fusilen.

    ResponderEliminar