domingo, 27 de noviembre de 2011

Decálogo del criptorreaccionario

Como hace unos días se sostuvo aquí un breve diálogo sobre el economista Diego Guerrero, incluyo hoy uno de sus artículos, Decálogo del criptorreaccionario, en el que se recogen 11 tesis que van precisamente contra lo que podemos llamar "nueva izquierda", es decir, la que se construyó contra el campo socialista y que desde entonces lo invade (y destruye) todo.

Puede ser interesante discutir sobre algunas de estas tesis. Quizás la más polémica sea la que se refiere al ecologismo, aunque en este caso estoy completamente de acuerdo con el autor.

Las negritas son mías.

Decálogo del criptorreaccionario


Este artículo se puede resumir en una sola frase: «Bienaventurados los criptorreaccionarios, porque de ellos será algún día el reino de los cielos (o sea, el Estado capitalista)».

1. Bienaventurados los socialistas burgueses (cristianos o no). En el espacio Frontera, de RNE, los curas y monjas progres nos enseñan los domingos, mañaneros, las raíces del pensamiento social católico-modelno de nuestros socialistas (incluyo ya a IU, claro): «¿cómo se puede permitir que el 20% cope el 80% de la riqueza mundial?...», etc. Ahí está encerrada toda este filosofía social-católica, que es también la de la izquierda actual: en la torpe metáfora del 80/20 (o del 20/80), que no es sino la del camello y el ojo de la aguja pero en el lenguaje de las malas matemáticas. Los modernos curas laicos y electorales, como ahora saben echar cuentas, nos predican la misma hipocresía que la tradicional santa madre citada, pero en moderno y no en latín. Así que conste mi voto para que se les reserve la primera plaza en el reino de los cielos.

2. Bienaventurados los socialistas feministas y los feministas en general (aunque no sean socialistas). Por lo visto, las reinas de la historia de Inglaterra o de España, las modernas pero igual de vetustas Margaret Thatcher y Hilary Clinton, o —para quienes prefieran la historia de las letras pequeñas a la de nombres propios con mayúscula— las calladas-y-sufrientes-esposas-y-madres, no tienen ninguna responsabilidad histórica en haber contribuido a hacer, junto a los varones correspondientes, la historia tal cual en la realidad ha sido. Los feministas convencidos quieren sustituir la lucha de clases por la lucha de sexos, de igual forma que los socialistas burgueses quieren sustituir la lucha de clases por la armonía social y el beso en la calva.

Las actitudes machistas de las mujeres y los hombres son inexplicables sin las actitudes hembristas de hombres y mujeres. Pero los feministas quieren decretar el fin de la historia real, como Fukuyama, sólo que para un objetivo distinto: inventarse una historia imaginaria donde las mujeres —con sus poderosas y tiernas virtudes, pero sin renunciar para nada a su rica lencería y a su fina cosmética (no se vaya a poner en peligro los puestos de trabajo de las industrias femeninas gobernadas por una mayoría de hombres: ¡qué injusticia!)—, una vez superada la actual fase de transición (la era de las «cuotas» a la que vergonzosamente asistimos), puedan instaurar su dictablanda revolucionaria. Obsérvese, de pasada, que los feministas quieren cuotas para mujeres en el Gobierno, en el Parlamento y en los consejos de administración, pero no dicen nada de las minas, los andamios, la mili o las cárceles. Por cierto, que han debido de instalarse en el interior del PSOE porque en su lista electoral se intercalan, rítmicamente, hombres y mujeres: queda muy bonito, la verdad, pero algo asimétrico por culpa de López Garrido (aunque da igual: con simetría o sin ella, este baile nupcial de nombres terminados en o y en a sería ya razón suficiente para no votar jamás a este feminismo reaccionario).

3. Bienaventurados los ecologistas. A mi amigo Ramón (Fernández Durán), de Ecologistas en acción, le quiero recordar que le están ganando la mano los «Ecologistas por omisión», una red de ONG poco (¿poco?) organizada todavía, pero que adopta la «eficiente» forma empresarial capitalista: por ejemplo, hoteles que se preocupan tanto por el medio ambiente que nos sermonean para que no lo contaminemos con el detergente de sus lavadoras (se olvidan de darnos el mismo consejo para las lavadoras de nuestras casas), etc. El error de este ecologismo bucólico-pastoril es claro: nos quieren retrotraer al pasado, poniendo fin a una historia que se obstina en marchar hacia delante. Para ello, no se cortan un pelo, y están dispuestos a olvidar que si la industria poluciona es porque la naturaleza, en su propio progreso (del que forma parte el progreso humano), también poluciona. ¿No se dan cuenta de que para poder decir que existe el peligro de que, por ejemplo, el petróleo se agote hizo falta que la industria creara antes el petróleo mismo, que lo hiciera surgir de esa Nada que era todo lo que había en la época de «Salicio juntamente y Nemoroso»?

4. Bienaventurados los pacifistas. El injusto y ordenado Goethe también necesitaba la paz para estudiar espléndidamente los colores, tanto en Italia como en su hermosa casa de Weimar. Pero esa clase de paz no existiría si no fuera por la guerra y la violencia en que se sustenta. Los pacifistas quieren abolir la historia por el bonito procedimiento de abolir la guerra... ¡en sus mentes! Su lema parece ser: ¡todos con Gandhi, y a repetir con él que el problema no es el capital sino el mal uso que de él se hace! Sin embargo, la guerra de la competencia es un hecho, y la guerra de clases, otro hecho; y ninguno de los dos hechos se deja abolir fácilmente. Aquí viene al pelo aquello de «el desabolidor que los desaboliere buen desabolidor será...».

5. Bienaventurados los antitabaquistas. Al actuar ellos tan lindamente, yo, que no fumo, los veo poniendo en práctica las dudosas virtudes de nuestra ahumada y fumigada sociedad:

a) Le hacen el juego al capital, que no está nada interesado en que sus trabajadores pierdan el tiempo fumando, porque ya se sabe que el cigarrito conduce a la cháchara y al descenso de la plusvalía relativa (por esta misma razón, en los Estados Unidos tampoco se come: han sustituido la comida por el bocadillo, si es que se puede llamar así a una hamburguesa deglutida en la oficina, o de pie, en la calle (con cuidado de no manchar de ketchup la corbata-ejecutivo-de-Wall-Street), o sentado en un deli sin superar el máximo permitido de 15 minutos por cliente. Ante la cantidad de billones que le reporta al capital social el no fumar, ¿qué importan las pérdidas de las empresas tabaqueras? Que se reconviertan: ¿o es que no han oído hablar de la reconversión industrial (que no la inventó Solchaga, por cierto, por muchos méritos que hiciera para dejar el pabellón español bien alto a este respecto)? Además, a mí no me cabe duda de que la ciencia descubrirá, tarde o temprano, el uso terapéutico y la bondad saludable de la nicotina.

b) Le hacen el juego al capital también por otra vía: reproduciendo a nivel micro los comportamientos democráticos del nivel macro. Me explico: el sistema nos enseña que la realidad es plutocrática y antidemocrática, pero que se presenta, como todo en él, fetichistamente invertida en forma de una democracia aparente. Pues el antifumador reproduce eso mismo: impone su «fascismo» cotidiano contra los pobres fumadores, con la cobertura discursiva de que está protegiendo su derecho a la salud frente a la intromisión antiliberal de quien pretende convertirlo a él en un fumador pasivo. Y yo me pregunto, hablando de pasividades: ¿qué podemos hacer los telefoneados pasivos, que vemos cada día atacada nuestra salud mental y auditiva por el chirriar sobresaltante de doce millones de artilugios (sólo en España) que, aparte de funcionar sólo mal y a medias, sirven nuevamente a los empresarios para extender y apretar los hilos de la esclavitud asalariada al campo de la telefonía sin hilos? Ya el maestro Veblen nos explicó que los consumistas no tienen inconveniente en imitar cualquier cosa; por eso, poco extraña que los sumisos jóvenes y ex parados (incluidos los insumisos y los objetores antimilitaristas) ansíen moverse al son de este frenético «¡pii, pii...!» y se crean que «molan» sacándolos a relucir en trenes, cines, calles... y hasta en clase. Dios mío, qué hartura.

6. Bienaventurados los nacionalistas. Sencillamente, porque ellos tuvieron la suerte de ser elegidos por Dios para ser los primeros en el orden de la Creación Humana. Recientes excavaciones arqueológicas han dado la razón a los más arriesgados de estos inspirados científicos: ahora estamos casi universalmente seguros de que Cataluña y País Vasco (se duda de Galicia y de otras «naciones») fueron creados el séptimo día después del big bang, por la mañana temprano, luego de lo cual pudo Dios echarse por fin a descansar para siempre. [Por cierto, muerto López Rodó, es curiosa la foto de hoy en el periódico: este catalán, mano derecha de Carrero Blanco, junto al catalán Fabián Estapé, que acaba de sacar su De tots colors, reunidos con el gallego Franco —lo siento por Xavier Vence y los del Bloque Nacionalista Gallego, pero tienen la desgracia de que Franco sí era gallego—, ¿en qué idioma hablarían los tres entre sí? ¿Aceptaban la supuesta imposición centralista del «castellano» a cambio de su participación celeste en ese mismo gobierno franquista? Piensen, piensen...]

7. Bienaventurados los miembros de las santas ONG. De la organización «no gubernamental» a la «gubernamental» no hay más que un paso muy sencillo: suprimir un no. Yo ya le propuse a James Petras la malaventura de formar una OAG (organización antigubernamental); y hasta un nombre: Asalariados sin Fronteras (que no sería sino una nueva versión, remozada y «asigloveintiuneada», de la Internacional de Trabajadores). Mi amigo Agustín Morán me pregunta de qué Internacional hablo: ¿de la II, la III...? De la primera, Agustín, de la primera, tan fetén como la que viene en este siglo XXI, que se parece como una gota de agua al XIX, a pesar de lo que digan los miopes políticos. (Por cierto, que la regla de funcionamiento de la I Internacional se basaba en el mismo sistema de «red» que el listo de don Manuel Castells acaba de descubrir como la gran novedad del siglo XXI).

8. Bienaventurados los okupas. Porque al buscar casa barata lo único que quieren algunos de ellos es formar un «familiar» hogar bien adaptado a sus posibilidades monetarias y a su peculiar modus vivendi, incapaces de superar el ámbito burgués de lo privado, para bien reproducir en esta esfera lo que no son capaces de llevar al ámbito público.

9. Bienaventurados los internaut@s. Porque, al reavivar el mito de la Revolución Científico-Técnica, que andaba de capa caída, se creen que van a cambiar el mundo, cuando lo único que van a hacer es excitar más aun a Wall Street (hasta que a sus socios les llegue la menopausia masculina y tengan que acudir en masa a la Viagra estatal, que eso sí que lo financia la dudosa Seguridad Social yanqui). Ahora podrán difundir con mayor rapidez los mitos de la «sociedad post-industrial,» la «era de la información» y de la globalización, etc., y todos seremos un poco más sumisos, ad maiorem gloria Capitali.

10. Bienaventurados los defensores de los animales, porque seguirán rápidamente la senda de Calígula —por el imperio hacia Dios— y alcanzarán el cielo a lomos de sus caballos como perros.

Y, por último:

11. Estas bienaventuranzas/mandamientos/tesis de y sobre el fuego y el barro (de un mal alumno de los jesuitas) se resumen en una: ¡Bienaventurados los postmodernos! No porque quieran poner fin a la modernidad (es decir, a Marx) —cosa sencillamente imposible debido a las leyes de la física (sí, sí, de la física), mal que les pese a quienes confunden determinismo con fatalismo— sino porque su verborrea permite elevar al cubo el grado de fetichismo de esta loca sociedad. Así, mi admirado Antonio Banderas firma todavía como «actor,» y no como «capitalista», el Manifiesto en favor de la unidad de la izquierda, cuando la prensa informaba el día antes de que va a invertir mil o dos mil millones de pesetas en no sé qué espectacular empresa de espectáculos. Su mujer, Melanie, como no es española, no firmaba; pero tengo entendido que el sin par PSOE andaluz está preparando una triple moción (no de ley) referida a esta gran actriz: cambiarle de nombre (ponerle Maleni, en vez de Melanie, que queda más andaluz), hacerla hija adoptiva de Málaga –cómo no—, y permitirle votar (siempre que sea por la izquierda) en las próximas elecciones españolas.

Yo ya he vuelto de votar. ¿A que sí adivinan a quién?

14 comentarios:

  1. "Yo ya he vuelto de votar. ¿A que sí adivinan a quién?"

    ¿A UCE? ¿O directamente a UPyD?

    ResponderEliminar
  2. No sé cuáles serían exactamente las intenciones de Guerrero al escribir esta parodia entre Decálogo y Sermón de la Montaña.
    Yo estoy de acuerdo en que todas estas "ideologías" listadas en el decálogo son empleadas para hacer pasar por izquierda lo que no lo es, para tratar de ocultar que la diferencia entre la izquierda y la reacción no estriba en nada de esto sino sencillamente en la socialización de los medios de producción, que es justamente de lo que nunca hablan los criptorreaccionarios.
    Ahora bien, el listado en sí, me parece mejorable. No ya solo porque falten muchas e importantes ideologías que se hacen pasar por izquierdistas sino porque parece que con él se está considerando per se como criptorreaccionarias a ideas e instituciones de muy distinta naturaleza.

    P.D. Me he enrollado tanto desarrolando lo anterior que he decidido incluir la chapa como post en mi blog.

    ResponderEliminar
  3. http://marxismoa.blogspot.com/

    ResponderEliminar
  4. El artículo de Guerrero se complementa con el de Dizdira. El capitalismo utiliza muchas estrategias para que los "izquierdistas" de hoy en dia se preocupen poco de lo que verdaderamente da miedo a las grandes corporaciones y a la oligarquia: la socialización de los medios de producción. Para evitar esto, que es su gran pesadilla, cualquier cosa vale.

    Saludos

    JLForneo

    ResponderEliminar
  5. Cierto, JL, pero una cosa es señalar eso (hacer de luchas periféricas de la izquierda su leit motiv central, para olvidar el que debería estar en este lugar, la lucha por el socialismo), y otra bien distinta calificar a muchas de las ideas expuestas en el artículo como criptorreacionarias per se.

    Tenemos el caso del feminismo; yo soy totalmente contrario al feminismo burgués de Bibiana Aído y Leire Pajín, que lo único que busca es la guerra de sexos y, por ende, la división de la clase trabajadora; pero mucho antes que ése ya existía un feminismo proletario (con luchadoras como Alexandra Kollontai o Angela Davis) que centraba su crítica en el capitalismo como sistema que fomenta las desigualdades de género.

    En el caso del nacionalismo, el autor raya la paranoia, siendo el artículo digno de Libertad Digital o de la secta UCE. Evidentemente, cuando habla de nacionalismos, tan sólo señala el vasco y el catalán (jamás el ultranacionalismo español que él mismo practica, éste no existe). Pero es que encima, al señor éste le vendría bien una visita a Cuba, Venezuela o a la depuesta Yamahiriyya, para que se diera cuenta de lo "burgués" que puede llegar a ser el nacionalismo. Yo creo que, complementado con el internacionalismo (que evita caigamos en actitudes chauvinistas, racistas o etnocéntricas), el nacionalismo no tiene nada de malo. Y por cierto, lo que hace el autor Lenin lo dejó muy claro hace ya un tiempo, cuando dijo eso de que por miedo a hacerle el juego a la burguesía de la nación oprimida, muy a menudo se cae en el terrible error de hacerle el juego al ultrarreacionario nacionalismo de la nación opresora.

    ResponderEliminar
  6. Anonimo: no creo que vayan por ahi los tiros.

    Dizdira: con respecto al primer punto de tu critica tienes razon, bien pueden ampliarse el numero de criptorreaccionarios, señalas algunos entre otros. Pero creo que te equivocas cuando afirmas que DG no señala a los ateos. En su primer punto no habla de los cristianos, se refiere a los socialistas burgueses, sean ateos o creyentes, aunque haga esa mofa comparandolos con curas. Y respecto al segundo punto, en mi opinion si creo que DG entiende como reaccionarios los feminismos, ecologismos, pacifismos... que existen y dominan, no porque los medios los tergiversen, sino porque estan pensados para perpetuar la sociedad burguesa. Yo estoy de acuerdo con esa vision, siempre que se acepte esa diversidad que señalas en tu critica, no es lo mismo el feminismo que se practicaba en el campo socialista, por ejemplo, que el que se practica aqui, ese feminismo de Pajines. Pero entiendo que no se trata de los medios, es un feminismo muy bien pensado, financiado, con sus organizaciones, partidos, fundaciones... y podriamos seguir con el ecologismo y demas. En todo caso, cualquier opcion de clase queda tapada y siempre es tachada de inutil, dogmatica, pasada de moda, vieja... y eso es una tragedia para nuestros intereses.

    JLF: de acuerdo en eso.

    Anonimo: asi es, muchos de sus puntos son cuestionables. Quizas ese del nacionalismo y el del ecologismo sean los mas polemicos, con el segundo si estoy de acuerdo, hay algo que empieza a apestar en el modo que se esta llevando ese tema.

    Saludos a todos.

    ResponderEliminar
  7. X:
    Desde luego has elegido con muy buen criterio este articulo. Hay mucho para debatir en él.

    Sobre la interpretación del primer punto. Es verdad que la crítica no va dirigida contra el hecho de ser cristiano, así, sin más. Pero creo entender que DG está criticando a una interpretación cristiana de la justicia social, interpretación que, en efecto, ni es propia de todo cristiano ni exclusiva de ellos. Quedarse en la superficie de los problemas sociales y considerar solo como causas y como soluciones a la ética y la conciencia individual es muy típico de ciertas corrientes cristianas (no de todas) y, desde luego, muchos no-crisitianos no tienen inconveniente en unirse a esta idea.

    No digo que DG no señale a los ateos. Evidentemente, ateos los hay entre los criptorreaccionarios y entre los mejores revolucionarios. Lo que quería decir es que el ateísmo como ideología es utilizada como sucedáneo de izquierda. Y no solo en España.
    Un caso sangrante es el de R. Dawkins, un tipejo de ideología ultraliberal, un criptonazi, que utiliza el ateísmo como banderín de enganche. He escuchado a muchos que se llaman de izquierdas enorgullecerse de haber leído a Dawkins, creyendo que este tipo es un rojeras solo por defender vehementes posiciones ateas.
    ¡Y no se dan cuenta que Dawkins es un darwinista social, un nazi recalcitrante que haría palidecer a Hayek de vergüenza!

    ResponderEliminar
  8. Si, lo puse con la mejor de las malas leches precisamente para discutir sobre estos temas tan importantes para nosotros.

    Estoy de acuerdo con eso del sucedaneo ateista. Pienso que aqui se debe a una reaccion a la experiencia nacionalcatolica que traumatizo generaciones y generaciones, y que sigue influyendo enormemente la politica, que se lo pregunten al PSOE que lo gestiona muy bien, al menos hasta hoy. Una posicion matacuras es a la vez facil y eficaz, y te permite seguir rezando a la burguesia.

    ResponderEliminar
  9. Saludos tovarich X. He leído esta entrada (y también su continuación por parte de Dizdira) aquí: http://www.forocomunista.com/t14406-decalogo-del-criptorreaccionario-texto-de-diego-garrido-capitulo-del-libro-economia-no-liberal-ano-2000-muy-interesante

    Se nota que ambos teneis admiradores que quieren difundir lo que en los blogs se publica. Me alegro.

    Tras leer este tipo de escritos siempre me pregunto a mí mismo: ¿dónde están los rojos, los revolucionarios?. En la cárcel hay varios, claro, pero aparte de los que intentan promover y crear opinión-formación en la red, ¿dónde están?.

    Hoy me han invitado a una charla de republicanos en un barrio del antiguo cinturón industrial madrileño. Voy preparado a la bronca, la discusión, la descalificación y poco más. Eso sí, todos los que van son rojos del copón.

    ResponderEliminar
  10. Bueno Koba, pues si son rojos del copon tendras "bronca" seguro, que no es poca cosa, porque con los que no son rojos es que ni se puede discutir de nada, como mucho unos simples cagamentos y por poco tiempo, si hay F1 ni eso.

    Creo sinceramente que el socialismo es una necesidad, y aunque discutir, leer y demas esta bien y hay que hacerlo, lo del socialismo se pedira por parte de los trabajadores de un modo natural, es que no van (vamos) a tener mas cojones. Asi que esos rojos iran apareciendo, y esperemos que sean rojos por la cuenta que nos trae, y no roji-rosas, roji-verdes, roji-moraos, rojisoes... la situacion esta para rojos preparados para la bronca.

    ResponderEliminar
  11. No lo sé Rovascayú donde estaran esos rojos que dices,supongo que muy aislados, estén donde estén.Creo que el problema que tenemos,es que nuestro catecismo,fuera de los blogs,es complicado de hacer llegar a la gente,pero lo que tengo claro, és que muchísima gente,incluidos los hijos y nietos de los que te han invitado a ...el capitalismo no tiene nada para ellos,bueno si,para muy,muy pocos,y eso es una putada ,pero a la vez tiene que ser lo que habra los ojos a todos los trabajadores, sean o no revolucionarios, de momento.Las contradiciones estaran para ello,los mismos hihosdeputa de siempre,tambien estan preparados para canalizar toda la rabia y descontento social,nada nuevo,digamos que lo tienen ya planificado.O socializamos los medios de produción, o nuestros hijos y nietos(y mira que no tengo,ni tendre creo,todavia soy joven para decirlo), se moriran de hambre y enfermedad,es así de crudo como viene,qué te voy a contar.Veo república burguesa otra vez a la vista,pura estrategia otra vez del capital,no va a solucionar nada las condiciones materiales de los trabajadores,el capital no puede seguir comprando "paz social", como venia comprando hasta ahora.Hay que socializar los medios o nos aniquilan,no nos queda otra que la bronca organizada,nos iremos poniendo a ello,como bien decis:no hay más cojones.saludos.

    ResponderEliminar
  12. Efectivamente, Diego Guerrero es un nacionalista español. Tampoco es él el primero en darse cuenta de la reacción que supone sustituir el paradigma marxista de la lucha de clases por otros sucedáneos. Lo de criticar al abertzalismo muestra lo poco enterado que esta este "buenista" (de Gustavo Bueno) de las dinámicas de lucha actuales.

    Yo a esos sucedáneos le uniría otros.
    -Juvenalismo/hedonismo: Que bello es ser jóven que bello es vivir bellamente. Por eso nos rebelamos contra Lukashenko o Milosevic, esa gente que "ceba" con pensiones dignas a nuestros abuelos para inpedir a nosostros, que tenemos muchas ganas de rapear como en Occidente, compar un iPod y de hablar inglés, "triunfara en libertad".
    Este sarampión viene del 68. Luego así vienen las revoluciones de naranja, que se disfrazan con el puño de Otpor y la gente piensa que son de izquierda, normal con el cacao que hay.
    -Universitarismo: Los que se creen que todo se cuence en la paredes de la academia y que fuera no hay nada válido.
    -Provocacionismo: Que considera revolucionario escandalizar. Lo queno se dan cuenta es que es una variación del individualismo nietzscheano, esto es, la sublimación del yo, "que lo valgo". Un paradigma de eso es la manifestaci´`on anti-JMJ del 15-M; echando condones a las monjas y la hostia.
    -Ciudadanismo: Somos ciudadanos que tenemos un Gobierno indigno y una clase política indigna de nuestra democracia. Vamos a dar una lección a nuestros políticos. Es lo que ha ocurrido en Bélgica con los estudiantes que salían a perdir "que se formara un Gobierno" o un sector del 15-M "ni izquierda ni derecha, sólo ciudadanos". Patético.

    ResponderEliminar
  13. DG se dice anarcomarxista, o algo asi. Eso no cuadra mucho con el buenismo, si bien es cierto que sus articulos aparecen en revistas vinculadas.

    Estoy de acuerdo con eso del juvenalismo, la estupidez llega a unos limites insoportables, incluso piden porcentajes reservados para jovenes en gobiernos y demas.

    Lo de la provocacion va unida normalmente al sexo, y tambien apesta.

    ResponderEliminar
  14. Más cosas:

    La incoherencia supina: el "allegro rivoluzione" o el "afrocaribeñismo": caunto más alegre parezca (claro a ojos nuestros) una revolución mejor es. Esto es, a nosotros nos son más familiares y más "simpaticos" los llatinoamericanos que los eslavos; entonces en Cuba hay socialismo pero en el Este no lo había, o hablando de los "socialismo de mercado" (que no se si el término es exacato) "Chavez y Morales son la hostia, pero Lukahsenko es un dictador corrupto".

    Ojo: defeindo a Cuba, a Chávez y a Morales, pero me tocan los huevos esos revolucionarios del reggaeton caribeño.

    Otra cosa que me toca los huevos es el "ilirismo" o el "utopismo histórico", el "mitorromanticismo" o el "cualquier-tiempo-del-pasado-fue-mejorismo".

    Esto es, Fidel (que existe y manda) es un cabrón, un stalinista, un antidemócrata, un encierradisidentes, un vendido a USA (o a UE), un radical, un moderado (todo eso a la vez) pero si estuviese el Che Guevara el (mito romántico fallecido). Gaddaffi es un corrupto hijo de puta que traicionó a Nasser (que ya no está por tanto no molesta ahora y se le puede usar de cualquier manera). Milosevic destruyó el legado de Tito y así sucesivamente.

    Ojo, no quiero decir que Gaddaffi fuese un perfecto seguidor de Nasser, pero también hay que tener en cuanta que le tocó una etapa muy jodida, sin la URSS, y entonces pues es difícil si hasta el más glorioso dirigente baasista/panarabista hubiese seguido leal a sus ideas del principio, un principio con un contexto más favorable. Hace falta un estudio riguroso del tema, lo cual nos acercaría a la verdad y dejaría con el culo al aire a todos esos hijos de puta que se cagaban en la URSS y ahora se cagan en Gaddaffi o Milosevic por "acercarse a Occidente" cuando no tienen el paraguas soviético.

    ¿Diego Guerrero? Un tontito. Lo que escribís Dizdira o tú, x, es mucho mejor.

    ResponderEliminar