Los lectores de Público entrevistaron a Carlos Martínez Gorriarán, numero dos de UPyD por Madrid.
A la pregunta de Ángel Poto Remacha:
"Según ustedes soy un "alma bella" porque estoy en contra de cualquier conflicto bélico y de la pena de muerte. ¿Van a continuar apoyando la política de guerra de la OTAN propiciada por el PPSOE?"
Gorriarán responde:
"No sé qué es la "política de guerra de la OTAN". ¿Intervenir contra Gadafi? ¿Luchar contra el totalitarismo integrista en Afganistán? Me parece que son acciones necesarias."
La desvergüenza ha llegado a unos extremos que lo que en principio parece obvio, por ejemplo que la OTAN es una organización militar imperialista, es negado en público hasta con sorpresa. La OTAN pues no emprende guerras, intervine contra supuestos tiranos. La OTAN no invade países, lucha contra el totalitarismo integrista. Y quién puede dudarlo, un fanático, un loco, un terrorista.
De algún modo la locura imperial se ha convertido en el sentido común, los extremistas son los que denuncian las guerras y no quienes las amparan. Ni siquiera hay juicios. La guerra en sí es el juicio-sentencia, porque si la OTAN va sus razones tendrán. La OTAN nos señala a los tiranos y todos debemos debatir sobre ello al son de las ametralladoras. Y tan es así, que mientras bombardean un país asesinando a 50.000 personas el debate consiste en si Gadafi era o no socialista, o si era o no amigo de Occidente, o si era o no un demócrata.
Pero Gorriarán se contradice unas preguntas más allá. Pablo pregunta:
"Hola, Carlos. Ya que ha sido desgraciadamente noticia hace poco, ¿qué posición tiene UPyD respecto a la guerra de Afganistán? Gracias."
La respuesta de Gorriaran:
"La mayoría de los países, comenzando por USA, han anunciado que se irán retirando de Afganistán, y España debe hacer lo mismo. Es una guerra sin objetivo."
Vaya, en qué quedamos. ¿El objetivo no era luchar contra el integrismo totalitario?
En una ocasión escuché a Isabel San Sebastián decir que "hay que estar con los fuertes". Quizás sea eso, Afganistán es una buena idea hasta que al tito Sam le venga bien. El fuerte siempre tiene razón, ya sea el imperio yanqui o el patrón de turno.
Es una lástima que este tipo de gente termine mangoneando en el Parlamento. Por cierto, como curiosidad, Gorriarán sufrió de trotskismo junto con el acné juvenil:
"No milité en LKI (LCR-ETA VI), sino en un grupo juvenil vinculado, llamado IT. Hasta 1978. De lo que estoy muy satisfecho en un país abarrotado de hipócritas y falsos antifranquistas: yo lo fui."
Ahora es un demócrata de la OTAN. La historia no les pondrá muy lejos de quienes afirma que eran sus enemigos hasta 1978.
A la pregunta de Ángel Poto Remacha:
"Según ustedes soy un "alma bella" porque estoy en contra de cualquier conflicto bélico y de la pena de muerte. ¿Van a continuar apoyando la política de guerra de la OTAN propiciada por el PPSOE?"
Gorriarán responde:
"No sé qué es la "política de guerra de la OTAN". ¿Intervenir contra Gadafi? ¿Luchar contra el totalitarismo integrista en Afganistán? Me parece que son acciones necesarias."
La desvergüenza ha llegado a unos extremos que lo que en principio parece obvio, por ejemplo que la OTAN es una organización militar imperialista, es negado en público hasta con sorpresa. La OTAN pues no emprende guerras, intervine contra supuestos tiranos. La OTAN no invade países, lucha contra el totalitarismo integrista. Y quién puede dudarlo, un fanático, un loco, un terrorista.
De algún modo la locura imperial se ha convertido en el sentido común, los extremistas son los que denuncian las guerras y no quienes las amparan. Ni siquiera hay juicios. La guerra en sí es el juicio-sentencia, porque si la OTAN va sus razones tendrán. La OTAN nos señala a los tiranos y todos debemos debatir sobre ello al son de las ametralladoras. Y tan es así, que mientras bombardean un país asesinando a 50.000 personas el debate consiste en si Gadafi era o no socialista, o si era o no amigo de Occidente, o si era o no un demócrata.
Pero Gorriarán se contradice unas preguntas más allá. Pablo pregunta:
"Hola, Carlos. Ya que ha sido desgraciadamente noticia hace poco, ¿qué posición tiene UPyD respecto a la guerra de Afganistán? Gracias."
La respuesta de Gorriaran:
"La mayoría de los países, comenzando por USA, han anunciado que se irán retirando de Afganistán, y España debe hacer lo mismo. Es una guerra sin objetivo."
Vaya, en qué quedamos. ¿El objetivo no era luchar contra el integrismo totalitario?
En una ocasión escuché a Isabel San Sebastián decir que "hay que estar con los fuertes". Quizás sea eso, Afganistán es una buena idea hasta que al tito Sam le venga bien. El fuerte siempre tiene razón, ya sea el imperio yanqui o el patrón de turno.
Es una lástima que este tipo de gente termine mangoneando en el Parlamento. Por cierto, como curiosidad, Gorriarán sufrió de trotskismo junto con el acné juvenil:
"No milité en LKI (LCR-ETA VI), sino en un grupo juvenil vinculado, llamado IT. Hasta 1978. De lo que estoy muy satisfecho en un país abarrotado de hipócritas y falsos antifranquistas: yo lo fui."
Ahora es un demócrata de la OTAN. La historia no les pondrá muy lejos de quienes afirma que eran sus enemigos hasta 1978.
¡ fiel exponente de nuestros "fundamentalistas demócraticos", la mayoria analfabetos funcionales, fetichistas de la palabra "totalitarismo"- ni siquiera han leído el libro de H. arendt de 1951, bastante malo , especialmente en lo que hace a la Urss,la verdad es que la amante del nazi Heidegger no se manejaba bien con la verdad histórica--
ResponderEliminarEn suma un pelagatos" trotsko" más que retoza en la pocilga del "mundo libre".
rafa, madrid.
Estos dicen lo que sea por un escaño. En el fondo ni son democratas ni antifranquistas ni na de na; son lo que convenga, es decir, de la peor calaña posible. El tal Gorriaran y su partido haran lo que deban para seguir viviendo del cuento, de las subvenciones y tener el apoyo de banqueros y empresas.. Como todos, incluso IU (un partido tambien caracterizado por estar llenos de oportunistas, aunque se digan de izquierdas).
ResponderEliminarSaludos
JLForneo
Saludos
Desgraciadamente,es lo que hay,a perro flaco todo son pulgas,el dilema es si los paràsitos acabaran matando al perro, o si este encontrarà el modo de desparasitarse.
ResponderEliminarEste es un chagaravis monumental, enchufado y pelota turiferario de Fernendisco Savater, y no dice más sandeces porque su cortedad y su falta de horizontes no le da para más, cómo decir esto:
ResponderEliminar-"....UPyD no necesita ideología porque tiene ideas. Es mucho mejor...".
--
Es decir que un PARTIDO POLÍTICO , según él, NO TIENE IDEOLOGIA:Lo que nos retrotrae a la época de los 1919-40, cuando el MIMEISMO de los MOVIMIENTOS populistas-Demagógicos y claramente alumbradores de los FASCISMOS- o su versión más agresiva, EL NAZISMO-- se declaraban "ACLSISTAS", NO POLÏTICOS y de IDEAS pro-NACIÓN que NO IDEOLOGIA.
Éste es un FASCISTA en CIERNES o que se enmascara.
Yo pienso, que es más bien lo segundo y no tiene demasiado recorrido por su bajeza ÉTICA y mala calidad ëtica, sino léase este conjunto de sandeces, bobadas, tópicos y además de discurso agresivamenteANTICOMUNISTA, alo SERRANO SUÑER:
---
http://ddd.uab.cat/pub/enrahonar/0211402Xn38-39p101.pdf
--------------------
Hay que ser tirado y falso para hacer estas afirmaciones sin respaldo histográfico de libros serios y de prestigio. cómo los ¿80? millones de muertos por MAO, llamar a STALIN "genocida", y etc., etc. etc., ni siquiera el Fascista Stéphane COURTOIS se ha atrevido a tanto, y eso que su dirección en el llamado "LIBRO NEGRO del comunismo" se pasó tanto, que el ambiguo Nicolas WERTH ( hijo del excelente periodista británico, procomunista ALEXANDER WERTH), Francés de origen Británico, dimitió y se desmarco, tras haber colaborado de forma clara, si bien no retiró lo escrito por él.¿inconsecuencia? ¡Más bien MONEY, MONEY, MONEY1111
SALUT!
Rafa: es que unos añitos en el parlamento te solucionan la vida. Algunos por eso son capaces de hacer arder medio mundo.
ResponderEliminarJLF: pues sí, la ubre del borbonismo es generosa con sus lacayos. Después de ver algunas partes del debate Rubalcaba-Rajoy es para asustarse, menudos inútiles.
Anónimo: en mi opinión a este perro le quedan cuatro cortes de pelo, lo que no nos facilita las cosas.
Gramsciez: desde luego esa entrevista da para muchos comentarios, es terrorífico pensar que será diputado. También es terrorífico el anticomunismo del documento que añades, poco se habla hoy de los campos, no de trabajo, sino de tortura y exterminio que los yanquis tienen diseminados por el mundo, incluyendo barcos en alta mar. Aunque es mucho más bonito hablar de "cárceles secretas".
Saludos a todos.
Hay que ver cómo medran los troskos. El troskismo parece que funciona como campamentos de verano para jóvenes promesas de la política capitalista. Ni Opus Dei ni masonería ni nada...
ResponderEliminarY Roures a la cabeza.
ResponderEliminarYa veréis donde están los del 15-M o IZAN en 15 o 20 años (aunque espero que no lo veamos)
ResponderEliminarLos del 15-M, o mejor, los lideres del 15-M, ya estan rentabilizando el sarao con charlas, libros y publicidad que en lo adelante les valdra oro.
ResponderEliminarLos otros ya veremos, aunque tambien espero no verlo.
(Se me jodio el teclado asi que no puedo poner tildes con este ordenador)
Da igual. Se te entiende sin tildes. Después de la manifestación de los del 15-M para el próximo 13-N, veremos un auge bestial del fascismo a partir del 20-N.
ResponderEliminarUn saludo,
JL
Falta un blog en la columna lateral derecha. Antes estaba. Es inexplicable que lo hayan quitado. Hay mucha falsa camaradería, indudablemente.
ResponderEliminarJLF: Seguro, porque ademas despues de Italia quiebra España, y nos lo podemos imaginar...
ResponderEliminarSaludos.
Anonimo: Estaba Atilio Boron, que elimine por una razonable iniciativa popular, y el blog de Rafael Angel, que lamentablemente ha fallecido.
ResponderEliminar¡Cáspita!
ResponderEliminarParece, que el otro día puse palabras inintilegibles, y esto es por no haber dormido lo suficiente- el lunes-- y andar todo el día-- martes-- zombi:
erratum:
es "CHISGARABIS" y no "chagaravis".
-Fernandisco Savater y no "Fernendisco.."
--MIMETISMO y no "Mimeismo"
--"Aclasistas" y no "Aclsistas"-
"Bajeza moral y mala calidad ética"
y oytos gazapos.
¡Disculpas!
--------------
además , este C.M. "gorron-y-araña". es tan simple y está tan anclado en los "argumentos" falaces del pasado y de motivos anticomunistas y tan burdos, que cita en su discurso sobre el literario ruso antibolchevique y acusado con razón de trotskista, Artam Shalamov y sus cuentos sobre Kolymá, cómo son lo del absurdo, por inexistente e inventado, "TESTAMENTO POLÍTICO" de lenin, que nunca existió, y que además sería un insulto a la integridad ideológica y ética del dirigente comunista-- o sea LENIN-- el sólo sospechar de que pudiese existir algo parecido, cosa contraria a la rectitud y al respeto que tenía Vladimir a los demás dirigentes y al Pueblo Ruso y a los soviéticos-- en formación, entonces, en cuanto a sentimiento nacional--e impropio de la ideologia y sentimiento de un comunista, dirigente o no.
esto es lo que tienen los trotskos de "comunistas2 que ven normal que se hicieran estas cosas, contra-natura ideológica, y lo reinvindican tal que natural, además de falso. por denominar de esta forma a un conjunto de cartas sobre temas puntuales del momento, sin más, y encima de contenido personal, que todad persona, por razones persionales--tambien LENIN-- tiene potestad en escribir, cómo desahogo. queja, advertencia o lo que sea, sin que ejerza naturaleza de directiva o mandato, por muy "Últimas voluntades" se quiera revestir, en una persona ivalida, impedida y en estado terminal, tal era el caso.
Su infamia, como la de todos los simpatizantes de TROTSKY. al usar esto, se les vuelve en contra, por así acreditar su naturaleza anticomunista, al argumentar de esa forma.
Lo único, es que SHALAMOV, no deja de ser un autor menor, desde luego sin llegar a la altura del gran ISAAK BABEL, el de las inolvidables, "Cuentos de ODESSA" y "CABALLERIA ROJA", etc.,por citar a alguien casi contemporáneo, y pretendidamente victima de la represión, o al menos así lo he leído yo, en sus 2 primeros volumenes de sus 6, que aquí aún no se han publicado los 4 últimos-- el 3º acaba de aparecer, cierto--sobre las historias de los campos, aunque mejor que el aburrido cuento largo o novela corta, de Soljenitsyn, "Un día en la vida de Iva´n Denisovitch" en que todo gira en torna a la construcción de un muro y nada más( así lo recuerdo yo, después de haberlo leído, hace más de 30 años, o más, en el 73, en la adolescencia).
SALUT!!!