martes, 10 de julio de 2012

Notas: un artículo de Petras y unas observaciones

Primera nota: la historia da la razón a los vilipendiados "ortodoxos", "dogmáticos", "fanáticos", "totalitarios", "estalinistas"... es decir, a lo mejor de la historia del movimiento obrero, los que con su esfuerzo, y no pocas veces su vida, han logrado construir sociedades socialistas transformando así el mundo. Ya va siendo hora de hacer justicia en este sentido, son muchos años de insulto, difamación y tergiversación de los hechos. Desde este humilde rincón no nos cansaremos de repetir que logros como las pensiones, las vacaciones pagadas, la sanidad y la educación, entre otros, no son "conquistas sociales", como dirían los jesuitas, son conquistas socialistas. O dicho de otra manera, una buena parte de la clase obrera actual vive sin ser consciente del gran triunfo del socialismo. La mayor parte de sus reivindicaciones son de hecho socialistas y ni siquiera lo saben. La sanidad, las pensiones o la educación, por ejemplo, no fueron concesiones graciosas de sus excelencias los burgueses, ya fueran liberales de derechas o liberales socialdemócratas. La organización obrera comunista, encabezada por su buque insignia, la Unión Soviética, impuso en buena parte del mundo burgués todas esas conquistas que, debemos señalar, jamás podrán eliminar. Efectivamente, pueden dejarnos sin sanidad diciendo que quieren proteger la sanidad, pero más temprano que tarde la propia clase obrera pasará la factura. El socialismo real, el que existió y existe en su consecuencia, es simplemente imborrable. Los obreros soviéticos nos señalaron el camino correcto hacia el socialismo, una sociedad de la abundancia, la igualdad y la libertad, basada, como no puede ser de otra forma, en el trabajo. Hoy, cuando la burguesía nos mira con cara de perro rabioso, solo podemos decir a nuestros iguales trabajadores que la tarea consiste en retomar dicho camino. Solo sacudiendo de nuestras espaldas a los parásitos y explotadores podremos solucionar nuestros problemas y vivir a gusto y en paz.

Creo que al artículo de Petras, que incluyo a continuación tomado de  Insurgente, va en ese sentido. Si bien no estoy de acuerdo con él en algunas cosas, sobre todo cuando afirma que "la totalidad del programa de bienestar del bloque soviético había sido construido desde arriba hacia abajo y, en consecuencia, no disponía de una organización de clases consciente de serlo, politizada, independiente y militante para defenderla del ataque a gran escala lanzado por el bloque «anti-estalinista» mafioso, cleptocrático, clerical y neoliberal". En primer lugar, no existió nada parecido a un programa de bienestar soviético, cualquiera podría entender que por un lado estaba la economía socialista y por otro ciertas medidas de bienestar. Esto es falso en mi opinión, el socialismo no puede entenderse así, del poder obrero se deriva tal bienestar, sin poder obrero no hay bienestar que valga. En segundo lugar, la construcción del socialismo soviético no pudo ser de arriba a abajo porque solo una clase obrera bien consciente puede hacer algo semejante, pero yendo más allá, de las palabras de Petras se puede desprender la idea de que al socialismo soviético se lo ventilaron con un soplido. Nada más lejos de la verdad, fue necesaria una gigantesca operación, tanto desde el exterior como desde el interior, que se prolongó durante décadas para finalmente acabar con todo. Si el campo socialista no fue eliminado antes se debe precisamente a que la clase obrera lo habría impedido, es decir, sí que estaba organizada y sí que era consciente de sí misma, naturalmente uno de los objetivos de la reacción fue acabar con eso, y no les resultó fácil. 

El socialismo no puede imponerse a los trabajadores, al contrario, son los trabajadores los que lo piden con sus propias palabras. El socialismo solo puede y debe ser impuesto a los burgueses, los cuales jamás se resignarán a vivir en condiciones de igualdad. A sus ojos y solo a sus ojos el socialismo es la esclavitud, solo para ellos el socialismo viene impuesto desde arriba, y es en ese "arriba" justamente donde se sitúan los obreros. A eso se le llama "dictadura del proletariado", y sin ella no hay nada que hacer. 


Segunda nota: los mineros llegan mañana al centro de Madrid. Espero que el recibimiento por parte de los obreros madrileños sea multitudinario y caluroso, así como la manifestación del día 11.  Por el momento podemos concluir algunas cosas: 

1) La burguesía ha fracasado estrepitosamente en su objetivo de convertir a los mineros en terroristas. Semejante tesis solo tiene cabida entre los burgueses y sus palanganeros "clase media", lo cual no debe preocuparnos pues de ellos no podemos esperar nada en ningún caso. Ellos siempre se opondrán a cualquier reivindicación obrera, se desarrolle como se desarrolle. Digo más, la burguesía ha fracaso incluso en presentar la represión policial como restablecimiento del orden público. Y es que se ven en la obligación, dado el apoyo popular a la lucha minera, de reprimir villas y pueblos enteros.



2) La lucha corajuda de los mineros está calando en el resto de la clase obrera, que no deja de mostrar su simpatía cuando no su abierto apoyo hacia los mineros. No existe apenas división entre los obreros respecto a este punto, estoy harto en los últimos días de escuchar declaraciones fervorosas en apoyo a la lucha. Este no es un hecho menor, hace unos meses escuchaba declaraciones bastante vergonzosas que parece poco a poco se están disipando, es decir, que se avanza por el buen camino y a buen ritmo.

3) Dicho apoyo no se fundamenta en un simple lamento por los problemas de los mineros, se trata de reivindicaciones de tipo político, los mineros se alzan como representación de una batalla que el conjunto de los obreros consideran que hay que librar. Es decir, que a lo largo de todos estos días de huelga, lo que al principio se presentaba exclusivamente como una lucha económica de los mineros se ha ido convirtiendo, todavía de un modo rudimentario e incluso mal enfocado, en una lucha política.

4) Que dicha circunstancia se extienda, profundice y se dirija correctamente depende de nosotros, pues si los comunistas no servimos para eso habría que preguntarse para qué carajo estamos. 

5) Habrá que ver cómo termina el conflicto, pero de todos modos, si el gobierno cede la clase obrera comprenderá de qué forma hay que luchar, y si no cede los mineros tampoco lo harán, sobre todo si el apoyo continúa creciendo, y está creciendo, sería pues de vital importancia que otras luchas sectoriales se fueran uniendo, sin olvidar a los obreros desempleados, hay que buscar fórmulas que aglutinen al conjunto de la clase obrera desde postulados de clase.  

http://www.youtube.com/watch?v=LMtoQx5jNe0 (atención a la cara de comemierda)

6) El gobierno de la burguesía sigue apretando de un modo brutal las clavijas y lo que te rondaré morena, las nuevas medidas de saqueo profundizarán la ruina y el malestar de los obreros, más todavía. El gobierno de la burguesía subestima la capacidad de la clase obrera para recomponerse, hasta la propia izquierda lo hace, y si los que se supone tendrían que mirar por ello no lo hacen... en ese caso el problema sería de ellos y no de la clase obrera. Tal vez se me tache de optimista o voluntarista, pero sí que creo en la posibilidad de una recomposición de la clase obrera en este preciso momento, que es adecuado, se mire por donde se mire, objetivamente, subjetivamente y como se quiera, si hay que esperar a que los obreros reciten las obras de Lenin en verso lo llevamos claro. La clase obrera utiliza sus propias palabras.


7) Y por último, hay apoyos que es mejor no dar. Si dices que apoyas a los mineros pero al mismo tiempo tachas sus luchas de "anacrónicas"... Si dices que apoyas a los mineros y al mismo tiempo les calificas como "los últimos mohicanos"... Si dices que apoyas a los mineros pero en lugar de intentar extender la lucha te dedicas a meter cizaña con historias de burócratas y jubilados... Si dices que apoyas a los mineros pero defiendes el cierre de las minas... Si dices que apoyas a los mineros pero al mismo tiempo detestas los monos de trabajo y los cascos de obra... Coño, decídanse de una vez, a un lado tenemos a lo más oscuro de la reacción absolutamente enrabietados echando espumarajos por la boca, y por otro lado tenemos a una clase obrera que mira ilusionada. Procuremos que sigan ilusionados y que dejen de mirar, entonces a la reacción le dará vueltas la cabeza como a la niña poseída de El Exorcista. En ese caso empezaremos a ganar todos, hasta los que no se consideran obreros y se piensan "precarios", "urbanitas", "cognitariado", "ciudadanos del mundo" o lo que sea.

4 comentarios:

  1. Parece que muchos trabajadores o en general gente de izquierdas han comprendido que si pierden el tren de apoyar esta lucha puede que no pase otro en mucho tiempo.

    Sobre Petras tengo que decir que muchas veces realiza afirmaciones gratuitas o con poca base que personalmente hacen que desconfíe de su credibilidad. Por ejemplo habla de la desparición de la sanidad pública en China. No conozco el tema pero me parece poco creible pensar que en la China de Mao, rural y subdesarrollada, donde habría muchas zonas en que debían ver un empleado estatal cada 20 años, hubiera una cobertura médica para todo el mundo, una especie de Cuba o Corea gigante. En tal caso la habría en ciudades o para trabajadores del estado. Este tipo de afirmaciones con poca base, o la insistencia en tópicos como el autoritarismo, que me pregunto si es algo asi como las subidas del IVA de Rajoy pero al revés "os vamos a poner guardería aunque os empeñéis en que no", etc. aunque en líneas generales tenga razón me dan la impresión de que hay mucho de hablar por hablar.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  2. Mañana estaremos en atocha-sol, apoyando a los camaradas mineros,sin duda ninguna.El artículo de Petras está bastante bien, su crítica de la "izquierda antiestalinista" es estupenda,dentro de la "nueva izquierda" es de lo más presentable y digno,máxime si lo comparamos con lo que pulula en España con los "Rebelión","kaos en la red",etc.

    El artículo lo leí ayer en "Rebelión".

    En cuanto a lo que dice JK,parece que el desarrollo de la medicina pública maoista fue mas que notable en las areas rurales,Noam Chomsky en uno de sus libros cita los estudios del economista indio Amartya Sen donde reconoce esto y además hace un análisis comparativo entre la China socialista y la India capitalista entre 1950 y 1978;Sen clacula que si se hubiese aplicado la sanidad pública maoista en La India se hubieran salvado 100 millones de vidas entre 1950 y 1978.

    Es decir,Mao no es el criminal que pintan nuestros patéticos burgueses, sino que con su política socialista salvó a millones de ciudadanos de la miseria y la muerte prematura,incluyendo millones de niños.

    salud.Rafa,Madrid.

    ResponderEliminar
  3. posdata:

    Seguro que si surge esta discusión con algún patético burgués,os dirá que fueron los conservadores como Biscmarck, los que establecieron "El estado del Bienestar".Naturalmente como son unos truhanes y unos falsos, sólo cuentan la historia falsificandola;Biscmark fue el autor de la Ley antisocialista de 1878,y si tomó estas medidas fue por la lucha obrera organizada en Alemania por Lasalle,el gran Augusto Babel y los mismisimos Marx y Engels a los que Biscmark tenía más miedo que un nublado.

    En España,empezaran a hablar de Franco y de su ministro girón de Velasco, en los años 40, no se dan cuenta que España como el resto de Occidente estaban bajo el impacto ejemplar de la URSS y su victoria contra los nazis.

    Y cualquier historiador serio(- por ejemplo de la historia de la medicina y la salud pública), te dirá que el primer sistema integral universal , gratuito,demócratico de sanidad fue el de la URSS de los años 30-a partir del plan de Sesmenkho de 1924-.

    De hecho la Cuba socialista de fidel,no ha hecho más que desarrollar cosas que ya se habían puesto en Práctica en la URSS de stalin( atención primaria,pediatría,parto sin dolor,etc).

    Desgraciadamente,hay algunos médicos que son tan estúpidamente burgueses y con una visión tan limitada de su especialidad,que hasta lo desconocen incluso trabajando en la sanidad pública.

    salud, rafa.

    ResponderEliminar
  4. JK: ya lo vimos en Madrid, la solidaridad y la ilusión que han despertado los mineros. Respecto a China, creo que es un fracaso total que no tenga hoy una sanidad pública, hay cosas que por difíciles que sean un Estado socialista no puede pasar por alto. Todavía mantengo la esperanza en una rectificación de las políticas chinas.

    Rafa: Lo de Biscmark me lo quitaste de la boca, es que no falta el tipo que lo saque a relucir como origen del llamado Estado del bienestar. Está claro que es una patraña, entre otras cosas porque para la clase obrera no hay bienestar que valga bajo el capitalismo.

    Saludos.

    ResponderEliminar