miércoles, 23 de febrero de 2011

Entrevista de Victor Kozhemiako a Zinoviev

Recupero esta entrevista a Zinoviev.

------------------------------------------------------------------------

Sobre la importancia de la obra y personalidad de Lenin, hablan el corresponsal de "Pravda" Victor Kozhemiako y el filósofo, sociólogo y escritor Alexander Zinoviev.

Traducido del ruso para Rebelión por Josafat Sánchez Comín

Victor KOZHEMIAKO. Se cumplen 80 años de la muerte de Vladimir Ilich Lenin… En tiempos pasados las fechas relacionadas con Lenin se celebraban en el país de una única forma: se rendía homenaje, se expresaba reconocimiento y agradecimiento al fundador del primer estado socialista del mundo. Ahora ese estado ya no existe y la actitud oficial hacia Lenin ha pasado a ser directamente la inversa. ¿Que opinión le merece esta situación?

Alexander ZINOVIEV. No voy a hablar aquí como seguidor de las ideas del marxismo-leninismo, sino como científico, investigador que solo se deja guiar por un principio: La verdad y solo la verdad a cualquier precio.

Mi opinión como ya he expresado en más de una ocasión es la siguiente. Él es uno de los más importantes personajes en la historia de la humanidad y el personaje más relevante del siglo XX. Cuando me piden nombrar a las mayores personalidades del siglo pasado, siempre digo y repito: Lenin y Stalin. El siglo XX es el sigo de Lenin y Stalin. Aunque de joven yo fuera antistalinista, fuera arrestado y estuviese preso en la Lubianka etc., mi conclusión hoy en día es precisamente esa. Y si hago esta aseveración es porque tengo fundamentos serios para hacerla como científico.

V.K. Aquí, Alexander Alexandrovich, surge una cuestión, en la que muchos anticomunistas a su manera se basan, inclusive los que reconocen la grandeza de Lenin. Ellos dicen: un gran hombre lo puede ser con el signo más o con el signo menos. Supongamos que es un genio, pero un genio del mal.

A.Z. No llamaría a Lenin y Stalin las mayores personalidades del siglo XX si lo fueran con el signo menos. A pesar de todos los defectos que pueda señalar cualquier crítico, si juzgamos en su conjunto el papel jugado por Lenin en la historia, no cabe duda que ha sido más que positivo. Dudo que se pueda encontrar algún personaje, con el que se le pueda comparar. En el siglo XIX se le podría comparar con Marx. Se les puede equiparar en cuanto a su significado para la historia.

El siglo XIX pasó a la historia como el siglo donde surgió la ideología más influyente en la historia de la humanidad; la ideología marxista. Ya en su siglo, jugó un papel colosal, convirtiéndose en el XX en uno de los factores más decisivos para la evolución del mundo. El enorme mérito histórico de Lenin consiste en que él desarrolló la ideología marxista, contando con los cambios que habían tenido lugar a comienzos del XX, creando una doctrina, a la que podemos llamar leninismo, y que supuso un considerable paso adelante en relación al marxismo.

Luego, valiéndose de esa doctrina, Lenin creó el partido bolchevique, un partido revolucionario, encaminado a dar un viraje revolucionario. En cuanto se dieron las circunstancias históricas, ese momento fue aprovechado. No conozco otro caso en toda la historia de tal importancia, cuando la aportación personal de una persona fuese tan relevante. De no haber existido Lenin, la revolución de Octubre o más tarde la Unión Soviética, no habría surgido en la historia una completa línea evolutiva comparable a la representada por el mundo capitalista occidental. Esta nueva línea evolutiva ejerció una enorme influencia para el posterior desarrollo de la humanidad. Viéndolo desde esta punto de vista, Lenin sin duda es el personaje número uno.

V.K. Pero hoy nos hacen la pregunta: ¿fue necesaria la revolución, teniendo en cuenta todas las conmociones sociales a ella asociadas? Y una segunda cuestión especialmente peliaguda tras la caída de la Unión Soviética, cuando lo que esta ocurriendo, por así decir, es una vuelta a lo que teníamos, al pasado, al sistema de la propiedad privada; ¿de que han servido entonces todos los años de dominio soviético? ¿Acaso no ha sido todo en vano, innecesario?

A.Z. Ese tipo de preguntas y afirmaciones carecen por completo de sentido. A su manera sirven como testimonio de la miseria intelectual, y del odio visceral hacia todo lo que representa el marxismo, el leninismo, el comunismo. ¿Por qué son absurdas? La revolución no surgió de la nada. Fue el resultado lógico de un proceso de siglos, fruto de la lucha de los mejores representantes del género humano.

V.K. ¿Qué le hace pensar así?

A.Z. Analizo como sociólogo la evolución de la humanidad, la revolución y la época post-revolucionaria. Y le puedo asegurar: de no haberse producido la revolución de Octubre, si no se hubiera formado la Unión Soviética, si el movimiento comunista no hubiera jugado el papel que jugó, la humanidad estaría en el camino de la degradación y ahora se encontraría en un estado terriblemente lamentable. Gracias a la revolución comunista y a todo lo relacionado con ella, la humanidad fue entonces salvada del abismo, de un terrible retroceso. Por eso el golpe recibido por la Unión Soviética y su destrucción, la destrucción del comunismo soviético, ha supuesto una enorme perdida para la humanidad. Como resultado se ha producido un retroceso evolutivo. La humanidad ha entrado en una rama inferior de la evolución.

Analizando lo que está ocurriendo ahora en Rusia, lo que vemos, es que el golpe anticomunista ha supuesto el inicio de una persecución, de un "pogrom"contra todos los grandes logros del periodo soviético. Están promoviendo que se genere la sensación de que todo en la época soviética ha sido inútil. Sin embargo, los logros del comunismo soviético, iniciado por Lenin, han dejado una profunda huella en la historia de la humanidad. La influencia de nuestra revolución y de que aquello que se hacía en nuestro país, ha sido tan importante para la humanidad que incluso occidente, a pesar de todo, ha seguido por nuestra senda. Muchos logros, de los que podemos ver en occidente, no hubieran sido posibles de no haber existido la Unión Soviética, de no haber existido la concurrencia de los dos sistemas. Analizando el mundo occidental, puedo demostrar hasta que punto nos ha copiado Occidente y todo lo que ha hecho bajo la influencia de los éxitos del movimiento comunista en el siglo XX.

V.K. ¿en el plano social, se refiere?

A.Z. En el plano social y en todos los sentidos. El progreso cientifico-técnico y muchas cosas más.

Como sociólogo puedo afirmar que este arrebato repentino de tendencias privatizadoras, es ya de por si agónico. No es algo que haya venido para quedarse eternamente, es algo que no puede durar mucho tiempo... La humanidad no podría existir si este embrutecimiento, relacionado con la vuelta al pasado continuase.

…Así que no hay que hablar de Lenin ni de nuestra revolución, que no había que haber maquinado nada de esto… Pues no solo era necesario hacerlo, era necesario haberlo sabido defender. ¿Y que tenemos como resultado? Una capitulación sin combate, por así decirlo. Claro está, teniendo en cuenta el factor de la traición de los altos mandatarios.

V.K. Y el factor de la propaganda de increíbles proporciones, incluyendo la antileninista. Han atontado al pueblo.

A.Z. Naturalmente. Esto siempre ha formado parte de la propaganda anticomunista. El anticomunismo ha sido el elemento más importante de la ideología occidental, y la desacreditación y difamación de sus líderes conforman un componente imprescindible del anticomunismo.

V.K. Primero de Stalin, y después de Lenin.

A.Z. Los han desacreditado al mismo tiempo, solo que en mayor o menor medida. Ahora dicen que han encontrado supuestos documentos… El mayor de mis desprecios para esa gente. Son chacales, expoliadores, inmundicia prehistórica.

Sus acciones fueron dictadas por las circunstancias de su tiempo.

V.K
. Y sobre este fondo, la cuestión sobre la personalidad de Lenin. ¿Cómo definiría las cualidades humanas de Lenin en comparación con esta gentucilla?

A.Z. ¿Sabe? Esenin tenía razón cuando decía: "Lo grande se ve mejor de lejos". Podemos tomar a cualquier gran hombre, pongamos a Napoleón y escribir: tenía llagas, padecía del estómago, era de corta estatura y barrigón. Pero Napoleón igualmente seguirá siendo Napoleón. Pese a todo, él fue quién consiguió ganar todas esas batallas y asestar un golpe al feudalismo, como nadie lo había hecho.

Recuerdo como hace unos años entrevistaban por la televisión a alguien del Instituto del cerebro:" Dicen que Lenin era un genio, y nosotros hemos analizado su cerebro y no hemos detectado nada genial." Esta persona no solo es tonto, sino un sinvergüenza. ¿Y si le hubieran dado a analizar el cerebro de Kant, de quien se sabe que tenía la cabeza pequeña? ¡Pero era un genio! La cabeza más grande puede que la tenga alguien con síndrome de Down. A la gente hay que juzgarla por sus actos. Por eso Lenin, aparte de sus cualidades humanas, merece toda nuestra admiración.

V.K. Últimamente, oyendo aseveraciones sobre la crueldad de la revolución, hablan y escriben, poco menos que sobre la crueldad patológica de Lenin como uno de los rasgos de su persona. Y parece que han convencido a muchos.

A.Z. Que tontería. Realmente fue una gran revolución. ¿Acaso los enemigos estaban sentados como corderitos, mientras los monstruos de Lenin y Stalin iban con sus revólveres fusilando a quién se les venía en gana? Hubo lucha. Una lucha colosal. ¿O me van a venir diciendo ahora que los blancos y los ocupantes extranjeros no fusilaron a nadie? En mi juventud, debido a mi ignorancia, yo también les criticaba. Luego con los años, y la sabiduría que dan, me puse a reflexionar: Está bien, Zinoviev, no estas de acuerdo, digamos con el actuar de Lenin y Stalin. Pero ¿qué habrías hecho tú de haber estado en su lugar? Y la conclusión solo podía ser una: No habría podido actuar de otro modo. Basta de especulaciones sobre "crueldad", "represiones" etc. Actuar de otro modo, históricamente era imposible. Todo lo que se hizo, se hizo obligado por las circunstancias.

Diré más. Si de algo se puede acusar sobre este tema a Stalin y a Lenin, en mi opinión es que se quedaron cortos. Cuanta mierda dejaron, que está saliendo ahora a la superficie. Y el daño que esa basura está haciendo a nuestro país. El daño que esta gente está haciendo no se puede comparar con los errores de Lenin o Stalin, es decenas, cientos de veces mayor.

Por primera vez en la historia el índice de mortalidad ha superado al de natalidad, y el número de rusos ha comenzado a descender a pasos agigantados. Nos están aniquilando, en todo el significado de la palabra. Y sobre ese escenario se permiten verter difamaciones sobre Lenin y Stalin, obligando al pueblo a olvidar, el país por ellos creado.

V.K. En efecto, las nuevas generaciones ya no saben que era eso de la educación y sanidad gratuitas y universales, de la casi gratuidad de la vivienda y muchas otras cosa en las que los jóvenes de ahora ya no pueden ni soñar. Los logros de nuestra ciencia y cultura… quieren que todo eso sea olvidado…

A.Z. Ya lo he dicho en más de una ocasión y no me cansaré de repetirlo: El periodo soviético ha sido la cima de la historia rusa. Hace tiempo que dije que en caso de destruir el sistema soviético, lo que viniese a sustituirle, supondría un enorme retroceso. Algo que puede conducir a la muerte de los rusos como pueblo. En esencia, estamos en ese camino.

Salvó a Rusia

V.K
. Entonces se puede decir, que Lenin al que ahora casi ponen de rusófobo, en su momento salvo al pueblo ruso y a Rusia. ¿No es así?

A.Z. Completamente de acuerdo. Pero a lo dicho, quisiera añadir una circunstancia más. Todo lo que ha pasado y está pasando ahora en el planeta, no se puede reducir sólo a la lucha de sistemas sociales.

Ya que para Occidente, quien promovió y sigue llevando una guerra contra nuestro país, el comunismo solo era en cierto modo la excusa.

De no haber existido la revolución de Octubre y la Unión Soviética, de no haberse creado el estado soviético en Rusia, Occidente hubiera arrasado y conquistado esta región desde hace tiempo.

V.K. Es decir que la lucha de Lenin por el estado soviético, lo era también por Rusia.

A.Z. Podemos afirmar con rotundidad, que el sistema soviético, surgió como forma de subsistencia de los pueblos del imperio zarista y del pueblo ruso ante todo. En la situación que se daba entonces, de no haber sucedido lo que se produjo bajo la dirección de Lenin, Rusia se hubiera convertido hace tiempo en una colonia y despedazada en trocitos.

V.K. Que es propiamente lo que viene sucediendo desde 1991. Ver para creer…

A.Z. Y ahora tras la destrucción del sistema soviético, esta tendencia continúa.

Quisiera señalar una vez más: Los avances sociales que hicimos, fueron imitados por occidente. Yo fui quien escribió:
"da la impresión que occidente se ha ofendido de ver como los rusos les aventajaban en el grado evolutivo, mínimo en cincuenta años."

Aplastaron a los rusos, y ahora se quieren apropiar de los avances que se hicieron en nuestro país.

Usted dice: reconocer la aportación de Lenin. Nunca lo harán. Todo lo que hicimos, nos lo están robando, presentándolo como un logro propio. Nos quieren borrar de la historia. No porque Lenin fuera un miserable. Al contrario, porque él fue grande.

A Lenin y a Stalin los borran, y cualquier caterva del tipo de Gorbachov o Yeltsin y sus seguidores, son subidos a los altares. Recuerdo (y tampoco hace mucho de esto) a Yeltsin interviniendo en calidad de secretario del comité local, en el pleno del CC del PCUS, diciendo: Juro mi cargo ante el CC y personalmente ante Leonid Ilich Briezhnev… Apenas nos giramos, vemos a este tipo corriendo al Congreso de los EE.UU. donde declara:
Les juro, que no permitiremos el renacer del monstruo del comunismo.

¿Pero que es esto? ¿Qué clase de gente es esta? El propio Gorbachov va ahora por ahí diciendo que él desde el principio se había fijado como objetivo la destrucción del sistema soviético. ¿Alguien se puede imaginar a este sujeto, a este gris carrerista salido del Komsomol, que mordía hasta el metal para poder trepar por la escalera de méritos, que pensara entonces en destruir la Unión Soviética? Ni aunque hubiera sido captado por los servicios secretos occidentales.

Incluso sus jefes de entonces no podían soñar con eso. ¿Cómo comenzó la guerra fría? ¿Cuál era su objetivo? Limitar la influencia de la Unión Soviética en Europa. ¡Limitar! Solo cuando Gorbachov consiguió escalar a lo más alto, hablaron de liquidarla…

De Lenin y Stalin… a Yeltsin y Putin

V.K
Es amargo ver los resultados del alejamiento del país del camino de Lenin.

A.Z. Lo más terrible radica en ver como a consecuencia de la desaparición de ese sistema social, que fue creado en nuestro país gracias al esfuerzo de esos titanes de la humanidad como son Lenin y Stalin, Rusia ha perdido la capacidad de sobrevivir en las condiciones actuales en nuestro planeta, de defenderse y de defender su dignidad en la historia. Era una aspiración de Occidente. Siempre lo había sido, pero especialmente desde los primeros días de existencia del sistema soviético, implantado bajo la dirección de Lenin.

Se ha producido un crimen contra las mejores gentes de nuestro país. Un crimen que continúa, y que además es dirigido por el poder, y apoyado por la autodenominada élite intelectual y cultural.

V.K. Podríamos decir que ha adoptado un carácter sistemático, dirigido.

A.Z. Estamos asistiendo a una auténtica orgía de la propiedad privada, de la contrarrevolución. Es una reacción ya no solo frente al periodo soviético, sino frente a todo lo acontecido en el mundo desde la época del Renacimiento. Están conduciendo al mundo a la penumbra de la edad media. La violencia se ejerce desde todos los ámbitos. Y el hecho de que el imperio de los EE.UU. imponga su ley al mundo, es algo terrible. La Unión Soviética era el único contrapeso. Se la tenía en cuenta. Ahora pueden hacer lo que quieran.

No acabaríamos si enumeráramos todo lo que ha perdido el país de Lenin en los último años. En parte ya hemos hablado de ello. Quisiera solo añadir una cosa. En la época soviética, comenzando desde Lenin y luego continuando con más fuerza con Stalin, en la vida de nuestro país se había introducido esa aspiración a crear un futuro mejor. Había un dinamismo poco usual en todo lo que hacíamos, una especie de tensión histórica.

Por difícil que nos tocase en el plano material, y pasase lo que pasase, todos nos sentíamos un poco como participes de algo importante.

V.K. Participes de una misión histórica.

A.Z. Algo épico. Ahora todo eso ha sido destruido. Ese sentimiento de apego a la historia ha sido liquidado. Aquello era un importantísimo factor de cohesión y movilización, que determinaba toda la vida del país, desde las más altas instancias, hasta las más pequeñas células de la sociedad. El país, por así decir estaba imantado.

Todo esto ha desaparecido. ¿Y que tenemos? Una completa descomposición moral e ideológica de la sociedad. La degradación. Si nos fijamos como vive ahora la mayoría de la gente, surge la sensación de un continuado traqueteo. ¿Para que viven? ¿ Piensan acaso en el futuro del país? No, parece como si los hubieran liberado de esa preocupación.

¿Y en que se han convertido? Ha descencido enormemente el nivel de productividad de la población. (Yo introduje en su tiempo, el concepto de coeficiente de utilidad social, o productividad). La estructura de la población en la época soviética: como mínimo el 80 % lo componían gente socialmente útiles: obreros, campesinos, ingenieros, mecánicos, técnicos, médicos, maestros, científicos, oficiales etc. ¡80%! El 20% restante no es que fueran parásitos, sino socialmente menos útiles.

¿Qué tenemos ahora? La correlación es directamente la contraria. Fíjense quienes componen ahora la población rusa. El aparato burocrático se ha duplicado en comparación con el existente ¡en toda la Unión Soviética!

Se ha multiplicado en varias veces el número de restaurantes, tiendas de todo tipo, casinos y demás centros de diversión. Se considera que eso es algo bueno. Pero en estos negocios está ocupada la parte más floreciente de nuestra juventud. Sin ningún otro aliciente. Su nivel moral e intelectual es cercano a cero. ¿Y cuanta gente a pasado a formar parte de las bandas de delincuentes?

La drogadicción y alcoholismo han alcanzado unas cifras escandalosas. Eso es lo que ha ocurrido.

V.K. Y la producción en gran medida destruida.

A.Z. La producción, la ciencia, la cultura… Como resultado un profesor de universidad, con decenas de descubrimientos y cientos de publicaciones científicas, recibe mucho menos que un vigilante de cualquier empresa privada. Lo que ha ocurrido es una aberración total de la escala de valores.

V.K. Esto es lo que tenemos tras la destrucción del país de Lenin.

A.Z. Está claro, una sociedad que se encuentra en este estado, no necesita a Lenin. Lo que hoy tenemos son politicuchos, a los que los medios de comunicación inflan como pompas de jabón. De la mañana a la noche, los tenemos en la pantalla del televisor, y se crea una cierta apariencia de algo.

Yo introduzco el termino de"nivel de imitación teatral de la vida". O como dicen: virtual. Él ha apartado al aspecto fundamental de la existencia, anteponiéndose.

Toda esa telebasura, toda esa ostentación. En el periodo soviético criticaban la ostentación… ahora es mil veces peor.

Toda esa irresponsabilidad civil y social que caracteriza a nuestros actuales dirigentes, invade todas las capas sociales. No es de extrañar que escupan en la memoria de los grandes hombres de nuestro pasado soviético. De Lenin, en primer lugar.

Titán y pigmeo

V.k.
Realmente, es repugnante ver y escuchar, a nuestros políticos actuales, que no desaprovechan la menos oportunidad, para ensuciar, ridiculizar la figura de Lenin, presentarlo desaliñado, vestido de negro, sacar muchas de sus declaraciones y citas de contexto. Así por ejemplo durante su reciente intervención en el programa televisivo "al habla con el pueblo", Putin no desaprovechó la ocasión para así de pasada, soltar que Lenin consideraba a los rusos malos trabajadores. Esta cita a medias está sacada de "Tareas inminentes del poder soviético", donde se estaba refiriendo sobre las mejoras necesarias en la organización del trabajo. Por no hablar del resto de miembros del gobierno, que no pierden ocasión para desacreditar, denigrar y rebajar a Stalin y Lenin.

A.Z. Uno de los motivos de que les ridiculicen es para enaltecerse ellos. Lenin es un Titán, y ellos unos pigmeos. Todo lo que ellos hacen es destruir. Con tal de engrandecerse, se prestan para lo que usted ha dicho.

Hay dos caminos: hacer algo mejor, de lo que hicieron nuestros predecesores, o despreciarles. Si a nuestros predecesores los presentamos como algo malo e insignificante, nosotros casi parecemos gente grande. Ese es el camino que han elegido.

Pero pienso que no podrán evitar el juicio de la historia. El significado de Lenin, su enorme aporte, su personalidad y todos sus méritos ante Rusia y ante la humanidad no podrán ser ocultados por la calumnia.

2 comentarios:

  1. si, Alexnder Zinoviev fue uno de los primeros, que pudieron analizar con palabras adecuadas la experiencia soviética. Me sorprendí mucho, cuando ví una de las entrevistas con él del año 1993 y ya en aquel entonces él sabía todo, que yo descubrí solo en el siglo XXI. Esta enterrado en el cementerio del Convento de las Doncellas, donde también están Khushóv y Ëltsin.

    ResponderEliminar
  2. Sí, tiene unos análisis interesantes. Estuve buscando artículos suyos pero no encuentro nada.

    Espero que Yeltsin esté lejos de él, porque lo detestaba...

    Saludos!!!

    ResponderEliminar